合不合逻辑？ 欧阳文风

合不合逻辑？
星洲广场 欧阳文风 自由论谈 2008-03-02 16:18

我相信我们常会听人说某人说的话“不合逻辑”，比如有回教党领袖说，女人不应涂口红或化妆，因为这会引男人犯罪。很多人会抨击此君因为宗教偏见而歧视女 性，有人甚至会说他“说话不合逻辑”。严格来说，这并不是逻辑学中对“逻辑”的定义，我相信他们所指的“不合逻辑”，只是意味这种说话不合理或不合情，或 指他胡说八道。不合逻辑的话，几乎都是胡说八道，但不是所有胡说八道都不合逻辑。换言之，从狭义逻辑学来说，“合逻辑”的话也有可能是胡说八道。

在逻辑学中，“不合逻辑”是指论证不符合逻辑原则，它或许不符演绎论证（deductive argument）的逻辑原则，或不符归纳论证（inductive argument）的逻辑原则。先谈演绎论证：

如果我们指某言论不合逻辑，而有关言论属演绎论证，意味有关言论不符有效的论证形式，即前提与结论必须具有必然性。以下的论证形式，就是一个有效的演绎论证：

所有的Ａ是Ｂ，所有的Ｂ是Ｄ，结论：所有的Ａ是Ｄ。

不论Ａ或Ｂ或Ｄ是甚么，读者可自由置入任何东西，只要符合有关演绎形式，就是“合逻辑”；反之，就是不合逻辑。如果Ａ是“欧阳文风的读者”，Ｂ是“会读中 文的人”，Ｄ是“会写中文的人”，则如果所有欧阳文风的读者都会读中文，如果所有会读中文的人都会写中文，那所有欧阳文风的读者都会写中文。这结论符合演 绎逻辑形式，在逻辑学来说，此论证为有效（valid）的论证。但如果有人说：如果所有欧阳文风的读者都会读中文，如果所有会读中文的人都会写中文，结果 结论所有欧阳文风的读者都很爱欧阳文风，这就明显不符合演绎逻辑形式，不是因为我不想我的读者爱我，而是结论与前提缺乏必然性，不符上述逻辑形式，因此无 效（invalid）。

但，有效的演绎，还是可以胡说八道的。因为演绎的有效性只是检验其形式的对错，而不是内容的对错或真假。例如，有人说“所有的原子弹是王八蛋，所有的王八 蛋是臭鸡蛋，因此结论所有的原子弹是臭鸡蛋”。这论证其实完全符合上述“所有Ａ是Ｂ，所有Ｂ是Ｄ，所以所有Ａ是Ｄ”的形式与结论。因此，上述论证是有效论 证；其结论，即所有原子弹是臭鸡蛋，是“合逻辑”的。

不过，我相信任何人都知道这结论有问题（希望如此）。由是观之，在逻辑学来说，“合逻辑”是指符合逻辑形式，但不等于其内容或结论是真或假，对或错。其内 容的真假对错必须根据经验事实判断，虽然我们可以用逻辑去演绎或归纳现实经验（不过那属于另一组合的命题），但一组命题与结论的演绎，只可能是有效或无 效，而有效不等于符合事实。

职是之故，在演绎论证中，我们除了判断有关论证有效或无效外，即合不合演绎逻辑，我们还必须判断有关论证是否健全（sound）。一个健全的论证必须是有 效论证，而且所有前提与结论都必须符合事实。有些论证虽然有效，甚至其结论也正确，但其中前提有问题，结果不算健全论证，以下就是其中一个例子：

东京在中国，中国在亚洲，结论：东京在亚洲。

上述论证完全有效，结论也符合事实，但不是健全论证，因为第一前提不符事实。

职是之故，“合逻辑”从狭义来说，仅是指形式的正确。在演绎逻辑来说，分“有效”或“无效”两种；不可能出现“有点有效”或“非常无效”的情形的。

星洲日报／自由灵魂．欧阳文风．2008.03.02