<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>

<channel>
	<title>SMKAIdebat's Weblog 亚依淡中学华语辩论社</title>
	<atom:link href="http://smkaidebat.wordpress.com/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://smkaidebat.wordpress.com</link>
	<description>Just another WordPress.com weblog</description>
	<lastBuildDate>Thu, 28 Aug 2008 15:26:20 +0000</lastBuildDate>
	<language>zh-cn</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
<cloud domain='smkaidebat.wordpress.com' port='80' path='/?rsscloud=notify' registerProcedure='' protocol='http-post' />

	<atom:link rel="search" type="application/opensearchdescription+xml" href="http://smkaidebat.wordpress.com/osd.xml" title="SMKAIdebat&#039;s Weblog 亚依淡中学华语辩论社" />
	<atom:link rel='hub' href='http://smkaidebat.wordpress.com/?pushpress=hub'/>
		<item>
		<title>有些律師不是人 歐陽文風</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/08/28/%e6%9c%89%e4%ba%9b%e5%be%8b%e5%b8%ab%e4%b8%8d%e6%98%af%e4%ba%ba-%e6%ad%90%e9%99%bd%e6%96%87%e9%a2%a8/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/08/28/%e6%9c%89%e4%ba%9b%e5%be%8b%e5%b8%ab%e4%b8%8d%e6%98%af%e4%ba%ba-%e6%ad%90%e9%99%bd%e6%96%87%e9%a2%a8/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 Aug 2008 15:17:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/2008/08/28/%e6%9c%89%e4%ba%9b%e5%be%8b%e5%b8%ab%e4%b8%8d%e6%98%af%e4%ba%ba-%e6%ad%90%e9%99%bd%e6%96%87%e9%a2%a8/</guid>
		<description><![CDATA[上文論及檢驗論證是否有效的第一原則，本文則探究第二原則，即如果某個詞，不論是大詞或小詞，在結論中是普及的，那它必須在前提中也是普及的，否則就違反第二原則，論證因此無效。如果犯上有關謬誤的是小詞，此種謬誤屬於不當小詞之謬誤（illicit minor），如果是大詞犯上有關毛病，則是不當大詞之謬誤（illicit minor）。 請看下例有效的論證：所有Ａ是Ｂ、所有Ｂ是Ｃ，結論：所有Ａ是Ｃ。 上述論證的結論中，Ａ是普及的，因為它告訴我們Ａ是甚麼，即是Ｂ，而在第一個前提中的Ａ也是普及的，所以上述論證並沒有違反第二個原則。 再看下例：所有數學家是科學家、所有哲學家是數學家，結論：所有科學家是哲學家。 這論證是否有效？不少人想這問題想到翻白眼。但懂得邏輯的人一轉換成符號，答案一目了然：所有Ａ是Ｂ、所有Ｃ是Ａ，結論：所有Ｂ是Ｃ。 前論中的Ｂ是普及的，但在前提中，只有第一個前提有Ｂ，但遺憾的是，它卻不是普及的。結果，這論證違反第二個原則，因此無效。 轉換成語句，可以是：所有會說話的是人、所有牧師會說話，結論：所有的人是牧師。 明顯的，上述論證有問題，不是嗎？但，如果你說“所有的牧師是人”，即所有Ｃ是Ｂ，有關論證則有效。 再來一個：所有的數學家是科學家、有些哲學家不是數學家，結論：有些哲學家不是科學家。 這論證有效嗎？有些人恐怕想到腦抽筋，都看不出這論證有問題。但一轉換為符號，用第二原則去檢驗，就簡單多了：所有Ｂ是Ｃ、有些Ａ不是Ｂ，結論：有些Ａ不是Ｃ。 結論中的Ｃ是普及的，但前提中的Ｃ卻不普及，結果違反第二原則，上述論證無效！你可試試轉換語句如下：所有的律師是人、有些大馬人不是律師，結論：有些律師不是人。 這種論證合理嗎？學邏輯的好處就是，不論例子簡單或複雜，我們都可用邏輯原則去檢驗，論證有效無效一目了然；否則，我們只可能看出過於荒謬的論證有問題，但一些似是而非的，我們就迷迷糊糊了。 星洲日報／自由靈魂．歐陽文風．24／08／2008<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=42&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/08/28/%e6%9c%89%e4%ba%9b%e5%be%8b%e5%b8%ab%e4%b8%8d%e6%98%af%e4%ba%ba-%e6%ad%90%e9%99%bd%e6%96%87%e9%a2%a8/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>郭宇宽：公共辩论与现代思维</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/07/18/%e9%83%ad%e5%ae%87%e5%ae%bd%ef%bc%9a%e5%85%ac%e5%85%b1%e8%be%a9%e8%ae%ba%e4%b8%8e%e7%8e%b0%e4%bb%a3%e6%80%9d%e7%bb%b4/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/07/18/%e9%83%ad%e5%ae%87%e5%ae%bd%ef%bc%9a%e5%85%ac%e5%85%b1%e8%be%a9%e8%ae%ba%e4%b8%8e%e7%8e%b0%e4%bb%a3%e6%80%9d%e7%bb%b4/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 18 Jul 2008 17:19:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=38</guid>
		<description><![CDATA[郭宇宽：公共辩论与现代思维 公共辩论与现代人格的培养（在中央民族大学的演讲） 转载自华语辩论网 郭宇宽 主持人（开场） 郭老师具有多年辩论教学和推广的经验，我们同学对郭老师印象比较深刻的可能是99年国际大专辩论赛上郭老师代表西安交大辩论队与队友一起夺得当年的冠军。去年的时候可能很多同学看过辩手培训的片子就是当年决赛的比赛录像：美是主管感受还是客观存在。今天我们非常荣幸请到郭老师为大家讲座，讲座的题目就是“公共辩论与现代思维”。 郭：感谢学生会让我有这样一个机会能和民族大学的各位来进行这样一个交流。在座的应该有不少搞辩论或者喜欢辩论的同学吧，是不是这样？其实如果有不喜欢辩论的同学在这里我倒更愿意和他交流，共同语言可能更多。因为现在流行的辩论，或者被大家称作辩论的东西，我自己也很不喜欢。 说到辩论呢，我是非常巧合接触到的。95年我进入大学以后，对辩论的印象其实并不好。因为我在中学的时候，曾经看过国际大专辩论赛，当时看到录像里面辩手在讲话的时候啊，拿着一张张卡片就像打牌一样，细看手还在发抖。而且如果仔细分析他们说的话会发现他们基本上每句话都是准备好的，让我觉得不是很有意思。我觉得一个人用自己的嘴说别人的话还装做很有思想的样子是一件很没有意思的事情。再后来，我们南京举办了一次江苏大学生辩论赛，哪个部门组织的我记不清了，反正是江苏最高规格的比赛，江苏电视台转播，盛况空前。决赛的两支队是东南大学和南京大学。当时我看比赛，正方的辩手说：马克思告诉我们应该怎样，反方就说恩格斯还说过什么。正方接着说，恩格斯还有一句话是这么说的。这就让我很奇怪：这是这帮人自己在辩论呢？还是马克思恩格斯在那讨论问题呢？这个有点让人头大。所以带着这样的印象进入大学，我对辩论的印象很不好。但是96年有一个全国名校大学生辩论赛。学校的传统是一进校就组织新生辩论赛，当时因为找不到人，为班级荣誉做贡献，就得身先士卒先上去了。尽管我这个人口吃比较严重，但是我一上场我们班就拿冠军。于是我就这么阴差阳错搞起辩论了，后来参加的辩论赛基本上都没有输过。 进入以后呢，就给我打开了一个比较大的世界，但是在这个过程中，我仍然有一种抑制不住的冲动：辩论有很多地方让人非常失望，不能传达你所理想中追求的东西。而且随着98年，99年参加比赛的增多，很快我也成了专家了，发现辩论队培养出来人会呈现一个这样的曲线：一开始进入辩论队，可能你是个非常羞怯的人，说话也不大流畅。但是几天的培训之后，就能成为一个说话滔滔不绝的人。这种滔滔不绝至少可以像赵忠祥一样吧，站起来就能说一个小时没问题。如果培训两个星期或者稍长的时间，你能起来做一个3分钟的演讲，讲到2分57秒的时候，掌握好时间坐下了。这个只要训练得法想达到都是一个很快的过程。但是这个曲线就是到了一定的高度之后大多数人就不能再继续进步了。 我们都有这样的经验，比如种些植物什么的。有些植物长的非常快，但是一辈子就只能长这么高，比如大白菜一浇水很快几天就长起来，但是不会长很高，而且一经霜就烂了。一颗橡树的种子，把它种下去虽然长得不快，但能一直长成一棵参天大树。那它们的差别在哪里呢？我所接触的一些辩手，有些像大白菜一样，刚开始口才上提高很快，但很快就到了一个瓶颈，没什么提高了，甚至一些人在接触辩论两三年以后，就会对它厌倦，觉得在里面学不到什么东西了。这是我觉得非常遗憾的。我从96年开始接触辩论，到现在也有10多年了，我觉得在辩论里有很多的东西是值得一个人一辈子去学习总结的，在这其中的奥妙还给我很多探索的欲望，还能给我带来求知的刺激。 这种学习总结的东西往往是我们接触的辩论赛里很少的。现在大家一说好的辩论赛是什么，往往就会马上想到国际大专辩论赛，比如说99年的那场“美是主管感受还是客观存在”，但是在我看来这些辩论赛的意义并不是想象中那么大，也并不能给人以太多的提高。而且那些比赛的理念我现在看来，也和一个人全面的发展是相悖的。 那么下面容我来解释一下我心中真正的辩论是什么样的。 第一点我想是辩论培养对论证的重视。我们说搞过辩论或者说喜欢辩论的人会和不喜欢辩论的人不一样。搞过辩论的人要有认真论证和逻辑推理的习惯，不轻易接受一个命题的习惯。怎么讲呢？在我们中国的教育体制里，大家从小就会接触各种各样的命题，但命题是当作正确答案要你背下来的。前一段时间我给北大一个辩论赛做评委，具体的题目已经记不清了，但是在比赛中有一个让我印象深刻的地方，当某一方不利的时候，他们就一直在说，我们国家是一个社会主义国家，所以要以计划经济为主，市场经济为辅，对方就不敢反驳了。我就奇怪了，这是哪来的概念呢？而且这是在北大。我后来问，谁教你们这些的，同学们说，我们中学课本就是这样写的啊，我们就是这样考进北大的啊，我一想也的确不能怪同学，因为我当初也是靠背这个考进大学的。回想我自己在中学的时候，大量要背的也是这样的答案。 但是辩论的思维是一种什么思维呢？他是一种强调论证过程胜过结果的思维。你告诉别人一个结论，一定要允许别人质疑为什么是这样，而且经得起质疑为什么。在好的辩论中间，就像程咬金的三板斧一样，脱离不了这样几条。第一：定义，好的定义是辩论胜利的一大半，第二：逻辑，第三：论据，四是价值。一个受过辩论训练的人，会用严密的论证来告诉别人一个观点，不会忽悠别人，更不容易被别人忽悠。 我们在和人交流问题的时候，要先对问题有一个界定。下象棋的时候，马要走日，车要直走，只有大家有一个共识，棋才能下的起来。如果两个人概念都不一样，这个棋就没法下。定义就是这一切的基础。搞辩论的人呢，有一个特点就是对定义非常敏感。我们打个比方，定义就像盖房子里一个个砖头，逻辑就像房屋的结构。中央电视台的新楼为什么看着就让人那么不舒服呢？他也用的好的砖，但是结构不好。一个好的结构，比如说三角形，坚如磐石，能保持最稳定的形状。再还有什么呢，盖房子还要打地基，这地基就是你的论据。有了定义，逻辑，论据，最后就是价值。价值就是我站在什么立场上讨论问题，这个问题在什么情况下有意义。 大家可能都知道四项基本原则，比如说里面有些命题：一定要坚持社会主义道路，一定要坚持党的领导。从小我们会当真理来背，但是搞辩论的人会问，社会主义道路到底是什么？党的领导到底指的是什么？先怎么给这些概念下个定义，在清晰的概念基础上，我们的讨论才能有意义。我举一个生活上的例子，有一个人说：世界上不存在特异功能。如果谁表演他有特异功能，我就给他一千万。大家都知道说这话的这个人叫司马南。以辩论的思维看，这个问题就是伪问题。同学们知道为什么呢？我们说，什么叫做特异功能，今天有一个人说，我一蹦能跳五米，这算不算特异功能。或者再有人说，我有千里眼，肉眼能看到1000米外人手里拿的一张扑克牌，这又算不算？这就回到我们怎么界定特异功能的概念。这位司马老兄一开始就做了个圈套，界定什么是特异功能，这个定义掌握在他自己的手里，你拿出一个别人认为是特异功能的，他只要咬定说这是自然的人体功能，不算特异功能就行了。所以没人能从他手里拿到钱了。 我们再说生活当中的一些问题，都是因为所以自然有理。都是经不起质疑的一些命题。我们举一个例子，这里我强调命题的对错与否和逻辑上站不站得住脚是两回事。“没有共产党就没有新中国”，这个论断肯定是正确的，因为我们从小就被告知，历史雄辩地证明了。。。。但是从辩论的角度讲，这是怎么论证的呢？你首先要界定什么叫新中国。在大家的常识里，新中国是1949年以后建立的政权，我们回过头看，这就相当于没有共产党，就没有共产党建立的新政权。也就相当于说没有满清就没有清王朝，没有成吉思汗没有大元帝国。那我们把定义做这样一个解释，就发现他这个逻辑是个循环论证。我再举一个例子，毛主席曾经有一个著名的话，那就是：对于人民我们有充分的言论自由，让人民说话天不会塌下来，对阶级敌人决不允许他们乱说乱动。老百姓一听都非常感动，你看毛主席多民主啊！但搞辩论的就要想，“人民”这个词该怎么定义啊，和公民权利有什么区别啊，当时还有一个政策，就是谁批评毛主席，谁就可以被当成阶级敌人。这样毛主席的逻辑就是，大家有歌颂我的言论自由，没有批评我的言论自由，因为批评，谁就是阶级敌人，当然如果毛主席让大家批评刘少奇，你们也必须批评，因为不批评你也是阶级敌人，人民和阶级敌人的定义权掌握在他手里。我经常想，中国老百姓那时候如果都接受一些辩论思维的训练，就不那么容易被忽悠，去搞什么文化大革命了。 一个辩手和别人不一样的是，他不是说话滔滔不绝，而是他能够思考问题论证的逻辑。一个人可能说大量的话，基本上都是无用的信息。我们在大街上看到两个人吵了很长时间的假，结果你发现不知道他们在吵什么，两个人说的不是一个东西。就像刚才举的下象棋的例子。 在论证过程中，辩论给人的收获也是一种学习的心态和收集事实的能力。一个辩手通过3个月的时间，都能达到这样一种状态，能站起来对任何一个问题滔滔不绝。现在网络上有一些范文网非常流行。一些领导的秘书常常光顾。一年交几百块钱的会费，所有的发言都能让你有话可说。比如说学习中央精神要怎么讲，比如说贯彻什么重要指示。我看了下，他这里面把中国官员一生中所有的讲话归纳为不超过10种套路。基本都是“在某某领导下”，“我们面临什么问题”，“我们要高度重视”，“前面某某同志讲得意见很好，我再补充两点”等等这些。如果你学会了这些，给领导写发言稿，只要十分钟的时间，把里面关键词抽调，稍加修改就是一篇非常流畅的文章。搞辩论的人也是这样。经过一段时间的训练，都能达到说话流利的地步。但是到达巅峰之后，很多人就不能进步了。比如说，谈中国的文化关系，他可以说很长时间，然后再说，请你谈谈核物理吧，好的，没问题，起来又能继续说上半天。但是好的辩手，真正理解辩论的人，会懂得说话一定要有根据，要做仔细的调查。拿到一个辩题，一定会先认真研究，养成一种学习的精神，就是首先要怀着一种谦卑的态度，对很多的问题我们以为自己懂了，其实所知甚少。搞一次辩论的过程，如果是一个你不懂的问题，其实就像做一个博士论文训练一样。有很多人理解认为通过每一门考试就算通过博士教育了，这个其实不对。你通过每门考试，还拿不到学位，一定要有一篇博士论文。而且通常情况要在10万字以上。为什么说一定要写这么长的文章，不能写10篇文章每篇1万字呢？它逼得你做一个思维和研究的训练。10万字，而且通常是一个很窄很具体的题目，比如说“某一年代的服装上花纹的特色”，而不会让你写一个中国服饰史。这就是逼着你把一个问题真正研究透。这样你会发现很多你以为自己已经了解的问题，其实没有掌握。人的一生只要有这样一次学习的机会，就会让你变得谦卑。你会觉得要说一句话，下一个结论不是那么简单。如果你的人生中幸运的有3&#8211;5次这样的机会，那你基本上成为一个很成熟的知识分子了。因为你不仅懂得了自己的无知，而且掌握了学习的方法。 有时候一些朋友会把他们的文章给我看，我常常劝他们，不要急于发表观点，如果你想对一个问题发表观点，作为一个优秀的辩手，他应该先不要这样轻易下结论，而是去想一想这背后的问题。先想想我们的历史上人类最优秀的头脑是怎么想这样的问题，然后站在巨人的肩膀上，再看看能不能把问题稍稍向前推进一小步，否则你想了半天的问题也许前人已经解释得非常透彻了。搞辩论的人往往非常聪明，能得出很宏大的结论。很想告诉别人，我对什么东西的思考。但是随着时间和知识的进步，我们要学着把这些问题继续深化。这就是“生也有涯而知也无涯”。辩论的训练逼着你就一个专业的方面带着问题去思考，这种思考的效率会比你漫无目的地思考高很多。一个用脑子思考的辩手，给你两天，两个月，甚至两年的准备时间，达到的效果绝对不一样。 第二点，辩论重视精确有效的表达。 在我们中国，有这样一个不好的观念，可能一个人口才不好，但是思想非常深刻。有一些大学者，可能不擅言辞，我一直很反感这样的传统。这里的口才好，不是说它能像赵忠祥一样做个不会动脑子说话的肉喇叭，而是能把一个问题说清楚。外国人绝不相信你是一个研究价格的经济学家，你说价格会说不过一个卖大白菜的，那一定说明你没有研究透或者没有水平。但是在中国这种体制下，非常容易造成学术腐败和滥竽充数。有人说话水平很低，但有人会为他辩解，这个人很有学问但是茶壶煮饺子倒不出来。那么辩论给你的经历就是让你把一个问题彻底想清楚。想清楚的过程，就是思维以语言做工具，把它清晰表达出来。我前面说的定义，就是一个辩手和思想者的工具，一个你思想和语言所能达到的边界。能把一个问题清晰表达出来，你的思想也就到那了。就好像得诺贝尔经济学奖的经济学家，提出不是一个理论，就一个词语那么简单——“信息对称”。你想，就是一个词语，一篇不长的论文就能得经济学奖。我们国内有的经济学奖，动不动写了几十本书，但是就是拿不到。因为用这一个词语，就很好解释了我们生活中面临的一些现象。这些词语，其实是学者穷其毕生精力想出来的，最后总结出来就是一个很简单的表达。比如说“交易成本”，为什么一个企业可以办这么大，就说一个企业的边界在哪里。什么问题可以拿到企业的内部来解决，什么问题可以社会化。这样就把一个问题说透彻了，以后不用讨论了。一个好辩手，不是说拿到一个题目可以说几个小时滔滔不绝，那往往是头脑混乱，水平低的表现。而是10分钟说完一个问题，这个问题已经说透了，在一定范围已经不用讨论了，再说都是废话。这就是辩手要养成深思熟虑后精确表达的习惯。 第三点是，辩手要培养倾听的习惯和善于倾听的能力。 善于倾听的人才是好辩手，同时他自己的认识水平才能提高。只顾自己说话的认识很愚蠢的。 而社会上很多人的认识，把能这样滔滔不绝的自说自话当作口才好的表现。就像我们的外交部发言人的有些话是永远放之四海而皆准的，无论遇到任何问题，他都可以做充满自信状，有几个套路来回答。比如说问你对现在国际上某某最近的一个姿态持什么样的看法？他回答说：我们要观其言察其行。然后后面不说了。再比如问某某批评了中国什么什么问题，你是如何看的？他回答说：这种认识是片面的，极大伤害了中国人民的感情，希望XX从中X友好的大局出发，不要再干这种伤害中国人民感情的事情。一个外交官这样说话有职业纪律要求，还可以理解，现在搞辩论的同学都学这一套就费了。 而很多情况让我觉得痛心的是：我们的辩论赛往往培养的是口齿伶俐而不注意倾听的人。大家知道辩论有攻辩和自由辩论环节，很多没有经验的辩手，往往当对方问出一个没有准备的问题会蒙掉，不知道怎么回答。这个时候最简单的办法，包括我当教练的时候也是这么教我的徒弟，就是告诉你几个套路，不管对方说什么，都可以反驳回去不用理睬他然后说自己的话。举个例子，在应不应该准许安乐死这个问题上，对方站起来问你：请问你知道现在在病床上遭受折磨而不能被治疗的患者有多少吗？当然如果这个问题没有准备他不会回答，最简单的回答方法就是说：对方辩友这么说无非是想论证安乐死有实施的必要，但是我们要说&#8230; &#8230;之后对方的话就可以忽略然后说自己的话了，而且听起来好像也没有破绽。就和我们的外交部发言人的表述其实差不多。但是如果社会把这样一种能力或者有这样能力的人视为口才很好的人，那是有问题的。那时是为了对付比赛，现在我也为当时我用这样的方式来教徒弟，而感到很愧疚，今天我做评委就不会让那些自说自话的队伍赢。 一开始，接触辩论的人会觉得倾听是一件非常困难和非常累的事情。有些人就觉得我恨不得不让你说话才好。那我在辩论中也有一些技巧，能把你堵的说不出话来。但是这不是辩手好的习惯。更有利于辩手成长的是你努力帮助对方把他的意思表达得更有效，更清楚。把它的逻辑展现出来。这样的辩论才有意义，对你的思维才有锤炼。当你对一个问题已经有了成型的思想的时候，如果你用语言堵得他说不话来，你自己在那滔滔不绝阐释你的观点，确实在旁观者眼里，你辩论赢了，但是如果第一次，第二次，以后都是这样，你会面临一个困境，就是你自己的思想无法提高。而让别人的思想能够清晰表达的过程，也是你从中学习提高的过程。当内心不断产生一种冲动去回答别人提出的自己之前没有思考的问题的时候，你的思想和认识都在提高。 辩论给我们的提高很大程度提高了我们的倾听能力。这种能力不是说学了辩论听力好，而是说能捕捉到别人发言中最关键的部分。就像我前面说的，构成一个完整的论证无非定义，逻辑，论据和价值这四个方面。懂得辩论的人的倾听会比一般人更有效率，比如在别人眼里是一头牛，在你眼里可能看得到牛的骨架结构，肌肉纹理。在一个人一个小时的发言里，可能有很多冗余的信息，但是一个辩手能发现他讲话的脉络和关键。这首先要经过长时间的训练，需要大家养成倾听的习惯，我们讲“听话要会听音”，都是一种训练。很多人学了辩论以后变得很能说，这是火候还未到，一个优秀的辩手应该惜言如金，因为他像“庖丁解牛”一样，一上来就逻辑看的非常清楚，知道什么样的问题是不值得浪费精力纠缠的。即使一个复杂的问题，也能看清他的逻辑脉络，找出问题在哪里。真要面对值得辩论的问题，低水平的人，就像泼妇打架，张牙舞爪把相互脸都抓破了，也分不出个胜负。懂辩论的人，真是决定要把对方驳倒，而且需要驳倒，要出手，下手就会很狠，就像武侠小说里描写，一看就捕捉到一个人的命门在哪里，你就是用一根筷子戳进去也能致人死地。 而我要说的第四点，辩论给人的启发，是理解不同的观点，并培养自我反省的能力。 我在民族大学讲可能很有意义。刚才我在学校里面看到的标语：做世界一流的民族大学，真是很有抱负的一个目标。（现场大笑）大家觉得好笑我也能理解，但是真的在一个全球化的背景下思考人类的未来，当全球化的时代到来的时候，你会遇到种种有不同观念和信仰的人，在这种条件下，需要一所真正优秀的民族大学，而这是对我们高等教育提出的挑战。尽管我们现在回应这种挑战做的并不够好。 而涉及价值层面，辩论教给人对不同价值的尊重，和对不同观念的好奇，努力想去倾听和你不同的声音。当你有了前面说的几种能力：追求逻辑的一贯性；有研究的能力，有倾听的习惯以后，你应该做的是努力寻找那些与你不同的声音和信念。并去追寻这些观念背后的“为什么”。我们的世界对于一些问题往往不仅存在一个答案。当你有了这种想法，人生中会多了许多自省的意识。这就如同一个人早晨起来要照镜子一样，因为在镜子中你才能看到你的形象，认识到你的自我是什么。不站在另一个角度，你往往认识不清。 我听到过一些喜欢儒学的汉族的学生，可能会表达这样的意见：他们说现在的西方文化正在侵蚀我们的文化，因为我们现在的年轻人生都在学英语，我们五千年灿烂的文明，我们干什么要学英语呢，这难道不是文化霸权吗？不是对我们的侵略吗？我再给大家举个例子。新疆的维族同胞也很有情绪，我们也有悠久的历史，喀喇汗王朝有辉煌灿烂的文化，为什么要我们学汉语呢？我也不愿意啊，我们这么悠久的文化也学汉语，是不是你们汉民族文化霸权欺负我们啊？但是通常汉族人会说，哎，我们是你们老大哥嘛，你们就应该向汉族人学习嘛。 那么反过来，同样的逻辑，今天中国人觉得学英语是受别人文化侵略了，那今天英语的世界是文化更加强大的世界，那你为什么不向人家学习呢？当用一个同样的逻辑来推敲自身的时候，我们呢发现这个问题不是那么简单。你问一个维族的同胞，他们说，我们太受欺负了，又得学汉语又得学英语，我们的文化受不到重视。那要再给维族的同学举个柯尔克孜族的例子，这个民族的朋友也抱怨说：哎呀，我们在新疆现在都得学维语，维族人文化霸权，那些维族人为什么不学柯尔克孜语，不公平。要是朝这个方向再想那这个问题又更复杂了。用这个角度考虑，你会更注意这个问题背后的问题。 当一个汉族人懂得从其他民族的角度思考问题，当其他民族懂得从全球化的角度思考问题的时候，这个社会的理性程度恐怕会更高一些。但是这种文化的自省意识是怎样培养起来的呢？一定要有很多次的一个人的观念接受挑战。很多雄辩的人会有这样的想法，当意见不一样时会愤怒，想要驳斥他的观点，会觉得反对他观点的人不可理喻，这是大多数人的正常反应。但是当我搞辩论到现在，会有另一种的习惯。当然在我身边的很多朋友与我的观点是相近的，这叫志同道合，但我不会满足于这些朋友。跟这些朋友在一些你会觉得非常舒服，你说上句他都知道下句。彼此可以说非常投机。但我的习惯是话若投机半句多，因为你说上句他都知道下句了，这样的朋友说话不是很枯燥么。 相反如果我发现一个人非常真诚，但是他在某些问题的的观念和我差别特别大，那我倒会觉得很有意思，格外想和他交流，了解一下他的想法是怎样的。因为不一样的想法，才能刺激我弥补自己思考的盲点。 我再举一个例子。大家也应该对前不久抵制家乐福的事件有所讨论。这个事件有一个很大的背景，即使不是传出家乐福的董事给达赖捐款，我们中国人也对外企有种本能的排斥，如果再加上这样一个事情，就像一个导火索一样，就会引爆民众的情绪。这种情绪站在自己的角度，逻辑是自洽的，完全可以理解。你想啊，中国人这么勤劳勇敢，为什么在企业里，凭什么干一样的工作你“大鼻子”一个月就拿三千美金，我们就拿三千人民币，在我们这里赚钱还不尊重我们。当然这个问题很复杂，这后面有经济问题，有中国的政治体制问题，这里不再展开了，但要说明的是这种情绪是很自然的。所以说这样在我们的角度说抵制家乐福，我们要去抗议很好理解。 那我们看前段时间在西藏发生的骚乱，银行，超市，中国联通这样的大企业都是骚乱的目标。如果站在我们的角度说抵制家乐福是正确的，是非常理直气壮的。反过来，站在一个藏族人的立场上，我们藏族人这么勤劳勇敢，你看现在都是你们汉族人做生意把钱赚走了，你看这些垄断的企业，银行什么都是你们汉族人办的，我们也没有藏人自己的银行，通讯公司，全被你们垄断了，我们的矿产都被你们运到内地去了。可以看见，在拉萨开着一些好车的往往是政府和企业的官员。同样的逻辑，你们赚我们的钱，欺负我们，不尊重我们，那我们要抵制。一抵制呢，自然要酿成骚乱。如果我们觉得作为中国主体民族的汉族觉得抵制家乐福是理直气壮的，那一个藏族人抵制中国联通他的问题在哪里？ 再比如谈到民族尊严的问题，假如一些西方人搞个博物馆，专门展示我们中国过去多么落后，女人裹小脚，男人抽大烟，后来搞文化大革命多么野蛮荒唐，大饥荒饿死了多少人，今天的电灯、电话、电脑都是西方文明带来的福音。就算他们讲的都是事实，我们也会觉得受到了很大伤害，感到受了歧视，自己的文化得不到尊重。同样地道理，我们的宣传，搞一些展览，以很优越的姿态说过去西藏的一些习俗多么落后，多么野蛮，人家千年的文化似乎都不值一提，都是这几十年我们给他们带去了文明的生活，更不要说很多给别人扣的帽子是经不住人类学推敲的。那藏族同胞看到这样的宣传，会产生什么样的心理反映，都是我们需要我们有推己及人的态度去反思的。 这里我们不要轻易下结论，不要简单说谁是错的，只是多试着从不同的角度想想问题。有时候换一角度才会发现我们自身的逻辑出了问题，甚至我们要形成一个自觉，当要对一个问题下结论时，先要听听那一面的声音，那一面完整的声音，他们到底是怎么想的。比如说对于达赖，我们先不要对他个人做个是或者非的判断，但是一个辩手，一个热爱思考，努力寻找答案的人在做出评价之前会寻找达赖他的逻辑和观念是什么。我们会听见一方面的观点和声音，达赖是披着羊皮的狼，是藏独分子么？也许他是。 但一个辩手的本能是天然地反对缺席审判，我们会努力需找另一方面的观念和解释是什么，不要满足于断章取义的引用，即使四人帮反革命集团，纳粹战犯都应该给他们一个完整地替自己辩护的权利。在原原本本理解了他的逻辑以后，再做出一个判断。也许这样一个判断也不绝对准确，但会比较接近理性。 我想我们民族大学有一个好的契机和氛围，让我们大家在中国这样一个环境里找到了一个具有多元性的氛围。多样性在英文里叫Diversity，它的词根是Divers意思是“分别”，有点相当于分道扬镳，就是看同样的问题可以有不同的角度甚至可以有很大的分歧，但是未来一个健康的社会必定是大家习惯于分歧，而且尊重分歧，进而能够理解分歧。 我希望一个好的辩手未来能成为社会的知识分子，而不仅是口腔肌肉发达的人。成为知识分子意味着他怀有批判意识，这种批判意识不是对一个你所不了解的东西下的断言，首先是一种自省，对于我们习以为常的一些观念的推敲和质疑。 在中国的体制和教育里，我们从小到大没有很多的机会让你理解差异是什么，都是跟你相同文化背景，大致区域的人交流。甚至你进到城里面也会发现，流动人口学校的孩子们跟城市的孩子融不到一起，这意味着什么呢？意味着来自不同背景的人没有机会面对面讨论问题，所以我会发现中国主流年轻人的思维方式非常奇怪，这种奇怪我打个比喻：交流不仅是声音的交流，还是一种基因的交流。太平洋的小岛上有很多蜥蜴，但是每个岛上的蜥蜴长得都不一样，问题就在他的基因没有交流，这个岛是一个孤岛，有一公一母两个大鼻子的蜥蜴飘到岛上，最后繁殖出来的蜥蜴都是大鼻子的。而那个岛的蜥蜴可能尾巴长是他们的共同特点，最后看，如果以岛屿为单位，蜥蜴基因的一致性都非常强，而且看着觉得非常怪。 中国的年轻人一些言行举止，思维方式就常常让我想起那些岛上的蜥蜴，也让人常常看着觉得怪，从小接触的是一样的教育灌输给你所谓的真理，教给你一堆要你背诵的伪知识，而不鼓励你去质疑，不鼓励你听不同的意见，甚至不允许你去听不同的意见，媒体也在过滤不同的意见。我们的青年也要对此有危机感，有所自省。 上面我所说的四点，是这些年来关于辩论我的体验，我清晰认识到这些问题也经历了一段很长的时间，在最初，我也曾为我的滔滔不绝而感到骄傲，98年左右我在辩论的巅峰状态时，用句话说可以是“见人杀人见佛杀佛”，觉得自己在辩论场上单挑打到哪里都没有对手。后来慢慢感觉，这不是我要追求的东西，恰恰我对自己越满意的时候，越是陷入一种“无明”的状态，让我离真理越远。 今天我把自己的思考和经历和大家分享，和大家共勉。当年我在交大辩论队有不少队友也带过很多的徒弟。辩论队出来的人都有很好的职业发展，毕业以后多数都去了外企，多数是去了这样几个部门：采购，销售，人力资源管理，这些需要bargin的职业，辩手都是包打天下的。说明搞过辩论的人，职业能力都是没有问题的。但是遗憾就是，未来从辩论场上走出的，应该有这个社会的知识分子，弘扬理性，做这个社会的光和盐，希望在座各位中有这样的人。而且即使在不同的岗位上，也都能如同橡树的种子一样吸收养分光华，成为参天大树。 谢谢大家！<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=38&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/07/18/%e9%83%ad%e5%ae%87%e5%ae%bd%ef%bc%9a%e5%85%ac%e5%85%b1%e8%be%a9%e8%ae%ba%e4%b8%8e%e7%8e%b0%e4%bb%a3%e6%80%9d%e7%bb%b4/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>华教运动的内在困境 房怡谅</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/06/30/%e5%8d%8e%e6%95%99%e8%bf%90%e5%8a%a8%e7%9a%84%e5%86%85%e5%9c%a8%e5%9b%b0%e5%a2%83-%e6%88%bf%e6%80%a1%e8%b0%85/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/06/30/%e5%8d%8e%e6%95%99%e8%bf%90%e5%8a%a8%e7%9a%84%e5%86%85%e5%9c%a8%e5%9b%b0%e5%a2%83-%e6%88%bf%e6%80%a1%e8%b0%85/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 30 Jun 2008 10:38:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=36</guid>
		<description><![CDATA[华教运动的内在困境 载自光华日报                      二零零八年六月二十九日 下午三时二十三分   文：房怡谅 日前，欧宗敏在本版发表的〈国中生撑起华教一片天〉（2008.06.26）表示，在阅毕梁友瑄〈让悲情走出华教运动〉（2008.06.19，本版），对梁文所述的旅台独中生自我边缘化、对大马公民课题陌生、对友族不了解以及华人至上的思维的批判深感认同。   欧文进一步提出其本身的经验，作者在进入新纪元学院就读接触到年轻独中子弟时，发现大部分独中生对国中存有许多误解，也分辨不出国民型中学与国民中学的差异，甚至不知道国中也有华文课，误以为只有独中才使用华文，以致于他们经常以悲愤的方式维护华文教育。   欧文与梁文的确具体而鲜明地道出独中教育所存在的缺失与隐忧，独中所培养出来的“国家栋梁”对这个国家的认识不深，与友族的互动也疏离，说是在温室中成长的小花小草，实在是不为过。不过，欧文的批评还是过于客气，我认为，并没有很多独中生直接参与维护华教的运动。   独中的存在有其社会运动属性，它是与国家单元化教育政策对抗下的产物，但它所培养出来的“栋梁”不单如上述两篇文章所说对国家认识不深，对社会运动本身的参与也是乏善可陈，举个最简单的例子，现在活跃于社会运动的年青一辈并没有多少人是独中出身，而在董总的行政部更是青黄不接，老人当道（当然，这里面有其他因素，在此不便赘述）。   梁文与欧文两人从旅台生以及新院学生的窘况点出了“华教运动”的困境。一叶知秋，见微知著，学生的表现正是具体地反映了这个体制的目前状况：华教运动走不出华社。华教运动走不进公民社会，是目前它所面临最大的困境，尤其是308选后，多元主义的议题开始发酵，比起以往，社会上各种公民议题更为人民所关注及讨论。   华教运动一直强调“母语教育”是基本人权，但是这个运动的主导单位并没有认真关注其他族群的母语教育问题。例如印度社会以及原住民的母语教育，无论从运动的策略上或实际的状况里来看，我们同样是这个种族政治底下的受害者，为什么我们不能真正连成一线，站在一起，争取彼此“母语教育”的权益？这样的运动路线不是更能落实“母语人权”的精神吗？这是否也更帮助我们达致真正的友族互动与良好沟通？   这都值得董总教作思考及讨论，虽然董教总近年总有断断续续举办“国语母语人权日”活动，但也仅止于蜻蜓点水的几场活动，与友族来往甚至不是董教总任何一个部门的业务。   虽然，以独中为主的华教运动发展到现在，的确有它的问题存在，我们应该批判它，要超越它，改革它，但不是抛弃它，而要检视华教运动为什么会变成现在这个样子，我们不能只从现况去看，而应该从它的发展脉络去了解，它是如何走到现在这个地步？   上世纪60年代初，华教运动的确是从种族本位主义出发，直至到了80年代，它曾经发展出非常进步的思想，把华教运动提升到母语、人权的层次，而不再局限于族群。但是90年代峰回路转，不只是马华，连华教运动也“逃离政治”。而华教运动为什么会从进步的思想与策略，退却成自我漂白、逃离政治，只剩高度官僚化的技术体系呢？华教运动为什么变成“只谈华教，不谈政治”？这个问题实在是值得好好研究及思考，笔者不敢在此妄下定论。   不过可以确定的是，华教运动不能只关心华教，它不能只做好本份的事就足够了，要超越华教，要将运动真正提升成为母语、人权的地位，第一步我们要先从关心友族开始。<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=36&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/06/30/%e5%8d%8e%e6%95%99%e8%bf%90%e5%8a%a8%e7%9a%84%e5%86%85%e5%9c%a8%e5%9b%b0%e5%a2%83-%e6%88%bf%e6%80%a1%e8%b0%85/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>让悲情走出华教运动 梁友瑄</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/06/30/%e8%ae%a9%e6%82%b2%e6%83%85%e8%b5%b0%e5%87%ba%e5%8d%8e%e6%95%99%e8%bf%90%e5%8a%a8-%e6%a2%81%e5%8f%8b%e7%91%84/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/06/30/%e8%ae%a9%e6%82%b2%e6%83%85%e8%b5%b0%e5%87%ba%e5%8d%8e%e6%95%99%e8%bf%90%e5%8a%a8-%e6%a2%81%e5%8f%8b%e7%91%84/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 30 Jun 2008 10:34:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=35</guid>
		<description><![CDATA[让悲情走出华教运动 载自光华日报    二零零八年六月十八日 下午二时四十八分   文：梁友瑄 我是国中生（国民型中学），上世纪60年代华小改制后才有的“产物”（改制中学）。然而我在享受可以兼顾三语学习并缴交低廉费用福利的那几年，并不晓得这措施曾经在华社引起一波又一波的大海啸。   1960年《拉曼达立报告书》和《1961年教育法令》颁布，自1961年起废除以华文为媒介的高初中会考，取消津贴给拒绝改制的华文中学后，华文中学自此一分为二，有者接受了改制（以北马为甚），有的则拒绝。华文中学的改制在华社犹如投下一个原子弹，董教总甚至形容华文中学的改制在华教运动中是“溃不成军”。   许多人认为，马来西亚华文教育的发展犹如一场文化苦旅，是早期华人移民社会面对马来土著及西方殖民势力两面夹攻下自行动员以回应外在挑战的轰轰烈烈抗争史。这种带有“文化抵抗”性质的运动传统，让“华教运动”具备承传民族文化、凝聚华人族群意识集体认同的重要功能，也造就了它在华社心中的神圣地位。   也因此，改制后的独中即便成了马来西亚教育体制下的孤儿，在没有政府经费补助的窘况下，依然坚持靠着高昂学费和民间募款的支持下办学，募款成为独中生不可或缺的课余活动，民间华社对华教的支持，更像长期缴付第二项所得税般沉重。   因循这样的脉络，让来台念书的我面对两种文化冲击（culture shock），除了台湾，还有大部分为独中生的“同胞们”。在国家课题的讨论上，我讶异我们的观点是如此的格格不入，言谈之间，他们（大部分但并非全部）的悲愤，自我边缘化，对公民课题的冷淡、对友族的不了解甚至歧视和华人至上的思维，都让我倍感惊讶。   仿佛二等公民是永远的身份，念完书的他们带着这样的想法回国（也有不少人选择不回国），成为最容易适应不良的一群，习惯自成一个小团体维护自己的权益，但始终过着去政治化的生活。他们的消极与冷漠，或害怕被同化的焦虑，不自觉成了马来西亚社会中积极响应当权者离间种族的措施，间接巩固了族群之间的疆界。   这样的结果又可追溯至挟带民族悲情，兼以“二等公民”出发，甚至在90年代完全去政治化的华教运动所致，然而以边缘思考出发的运动模式无疑只会让自己的处境更加边缘。   今年3月8日，在不同族群的合作下，我们成功以人民的选票扭转了马来西亚的政治局势，撼动着一向被认为坚固无比的族群政治，这其实也意味着人民可以用公民力量（跨族群）去推动他们关心的议题并要求政府履行，那华教运动和华社是否也该走出民族悲情和文化抵抗意识，不再自视边缘，亦不再以二等公民为前提，而是以公民权为前提下争取该有的权益（如各种族应享有接受母语教育权利）呢？   然而要迈向这一步，独中教育也许应有所改变，如何在教育中让学生在学习华文，中华文化之于正视自己的公民义务，并学会以跨族群的眼界解决马来西亚现有的族群政治僵局，是独中教育应扩大的格局。   我反对同化，马来西亚是因为多元文化才显得精彩，如果不相信，请低头看看我们正在享用的各族美食，这些食物是多元文化和跨族群交流硕果丰存的证明，如果我们可以欣赏友族的美食，那我们更应该摒弃种族主义思维，在生活中不再对身边触手可及的多元文化和友族选择视而不见。  <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=35&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/06/30/%e8%ae%a9%e6%82%b2%e6%83%85%e8%b5%b0%e5%87%ba%e5%8d%8e%e6%95%99%e8%bf%90%e5%8a%a8-%e6%a2%81%e5%8f%8b%e7%91%84/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>国中生撑起华教一片天 文：欧宗敏</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/06/26/%e5%9b%bd%e4%b8%ad%e7%94%9f%e6%92%91%e8%b5%b7%e5%8d%8e%e6%95%99%e4%b8%80%e7%89%87%e5%a4%a9-%e6%96%87%ef%bc%9a%e6%ac%a7%e5%ae%97%e6%95%8f/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/06/26/%e5%9b%bd%e4%b8%ad%e7%94%9f%e6%92%91%e8%b5%b7%e5%8d%8e%e6%95%99%e4%b8%80%e7%89%87%e5%a4%a9-%e6%96%87%ef%bc%9a%e6%ac%a7%e5%ae%97%e6%95%8f/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 26 Jun 2008 14:12:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=34</guid>
		<description><![CDATA[国中生撑起华教一片天  载自光华日报 二零零八年六月二十五日 下午二时二十五分   文：欧宗敏 上星期阅读梁友瑄在本版的文章〈让悲情走出华教运动〉（2008.06.19），文中作为国中生（国民型中学）的她提到在台湾求学时，接触来自我国的大部分独中生，让她萌生文化冲击的感觉。 她写道：“在国家课题的讨论上，我讶异我们的观点是如此的格格不入，言谈之间，他们（大部分但并非全部）的悲愤，自我边缘化，对公民课题的冷淡、对友族的不了解甚至歧视和华人至上的思维，让我感到惊讶。” 在1999年，我也是第一次萌生类似的惊讶感觉。那年我以34岁的“高龄”进入新纪元学院就读，开始接触我的年轻独中生同学，他们（大部分但并非全部）的思维，正如梁文所提到的一样，经常让我“刮目相看”。 独中生（大部分但并非全部）对国中生也有误解，他们往往把国民型中学与国民中学混为一体，误以为国中生都不懂中文，他们不理解国民型中学与国民中学是有分别的。当年我曾在学院的“马来西亚研究”讨论课上，向他们解释：“我的母校槟城钟灵国中每周有7节华文课（其他槟城国民型中学每周至少也有5节华文课），学校的通告使用华文和马来文，校长在周会使用华语致词……”。 后来，我的年轻独中生同学向我坦诚，他们不清楚有国民型中学的存在，也不知道国民中学也有华文班，他们误以为全国中学之中，只有独中才使用华文（或者传承中华文化），这也难怪他们经常以悲愤方式维护华文教育为己任。 一些华社人士可能以为，只有那逾千间华小和60所独中才是民族命根子，只有它们名正言顺传承了华人的文化及思想，让母语教育的薪火永生不息。其实这种说法与想法，只对了一半。 根据我国教育部2007年数据显示，我国有 78所国民型中学，而开设华文班的国民中学有898所（其中659所设有华文学会）。 我国的华小大约有55万名学生，独中约有5万名学生，国民型中学约有12万名学生，而国民中学则约有24万名学生报读华文，换句话说，只有10% 华小学生家长选择让其子女进入全国60所独中，其他90%华小学生则进入国民型中学与国民中学就读。 国民型中学与国民中学肩负延续华文教育的传统，让36万名华裔子弟（约70%的华小学生），在中学教育课程里，继续接受华人文化及思想的熏陶（不要忽略一本华文课本的重要性），就人数而言，他们是60所独中生人数的7倍。 国民型中学与国民中学在肩负传承华人文化与思想方面，责任与贡献确确实实重大。除了栽培70%的华裔中学生之外，国中生几乎也是全部华小的师资来源。 国中生参加公共考试如SPM、STPM（独中生以统考为主），考入本地大学及师训学院，再经由国家教育部聘请，成为华小教师（也包括国民型中学与国民中学华文教师）。我国逾千间华小的师资，几乎全靠国中生支撑（恕我孤陋寡闻，在槟城至今不曾听闻哪位华小教师与国中教师有独中背景，倒是常听闻国中生当独中教师），方能在传授母语教育及中华文化思想方面，薪火不息，屹立至今。 由于我国历史的因素与演变，60所独中以私立学校作业方式，使用华文作为教育媒介语，促使它多年来占据维护华文教育、民族教育的制高点，也无形中造就了它在华社心中的神圣地位。不过，60所独中每年为国家与华社栽培10%华裔中学生的事实，也显露其培育人才能力有限的一面。 多年来，国中生在母语教育及文化思想传承的贡献，相当严重地受忽略。许多人意想不到，国中生单凭中学时期华文课的哺育，就能在日后撑起一片天，让我国华文教育在小学与中学的师资方面，人才济济、源源不绝，也让中华文化与思想，在蕉风椰雨的国度，一代一代地传承下去。<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=34&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/06/26/%e5%9b%bd%e4%b8%ad%e7%94%9f%e6%92%91%e8%b5%b7%e5%8d%8e%e6%95%99%e4%b8%80%e7%89%87%e5%a4%a9-%e6%96%87%ef%bc%9a%e6%ac%a7%e5%ae%97%e6%95%8f/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>2008华中杯全国中学生国会式辩论比赛总决赛</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/06/07/2008%e5%8d%8e%e4%b8%ad%e6%9d%af%e5%85%a8%e5%9b%bd%e4%b8%ad%e5%ad%a6%e7%94%9f%e5%9b%bd%e4%bc%9a%e5%bc%8f%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%af%94%e8%b5%9b%e6%80%bb%e5%86%b3%e8%b5%9b/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/06/07/2008%e5%8d%8e%e4%b8%ad%e6%9d%af%e5%85%a8%e5%9b%bd%e4%b8%ad%e5%ad%a6%e7%94%9f%e5%9b%bd%e4%bc%9a%e5%bc%8f%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%af%94%e8%b5%9b%e6%80%bb%e5%86%b3%e8%b5%9b/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 07 Jun 2008 09:26:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=32</guid>
		<description><![CDATA[2008华中杯全国中学生国会式辩论比赛总决赛 巴生光华（正方）对垒 沙巴巴南中华中学（反方） 全国中学生国会式辩论比赛冠军沙巴巴南中华中学（反方） 沙巴巴南中华中学 二辩陈赏柔获得全场最佳辩论员 题目：人民代议士涉嫌行为不检应自动辞职。 总决赛视频 a) http://player.youku.com/player.php/sid/XMzAzNDI2MTI=/v.swf b) http://player.youku.com/player.php/sid/XMzAzMzY3NTI=/v.swf c) http://player.youku.com/player.php/sid/XMzAzMzMzNjA=/v.swf d) http://player.youku.com/player.php/sid/XMzAzMjk4NjA=/v.swf<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=32&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/06/07/2008%e5%8d%8e%e4%b8%ad%e6%9d%af%e5%85%a8%e5%9b%bd%e4%b8%ad%e5%ad%a6%e7%94%9f%e5%9b%bd%e4%bc%9a%e5%bc%8f%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%af%94%e8%b5%9b%e6%80%bb%e5%86%b3%e8%b5%9b/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>Chinese Parliamentary Debate Rules and Regulation 全国中学生国会式华语辩论比赛</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/16/chinese-parliamentary-debate-rules-and-regulation-%e5%85%a8%e5%9b%bd%e4%b8%ad%e5%ad%a6%e7%94%9f%e5%9b%bd%e4%bc%9a%e5%bc%8f%e5%8d%8e%e8%af%ad%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%af%94%e8%b5%9b/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/16/chinese-parliamentary-debate-rules-and-regulation-%e5%85%a8%e5%9b%bd%e4%b8%ad%e5%ad%a6%e7%94%9f%e5%9b%bd%e4%bc%9a%e5%bc%8f%e5%8d%8e%e8%af%ad%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%af%94%e8%b5%9b/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 16 May 2008 15:46:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[技巧篇]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=26</guid>
		<description><![CDATA[<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=26&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/16/chinese-parliamentary-debate-rules-and-regulation-%e5%85%a8%e5%9b%bd%e4%b8%ad%e5%ad%a6%e7%94%9f%e5%9b%bd%e4%bc%9a%e5%bc%8f%e5%8d%8e%e8%af%ad%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%af%94%e8%b5%9b/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://www.smjk.edu.my/attach/5907d19126a8631f853a53a7252ee9a6-screen.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>马斯洛的需求层次理论</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e9%a9%ac%e6%96%af%e6%b4%9b%e7%9a%84%e9%9c%80%e6%b1%82%e5%b1%82%e6%ac%a1%e7%90%86%e8%ae%ba/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e9%a9%ac%e6%96%af%e6%b4%9b%e7%9a%84%e9%9c%80%e6%b1%82%e5%b1%82%e6%ac%a1%e7%90%86%e8%ae%ba/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 May 2008 12:50:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=24</guid>
		<description><![CDATA[马斯洛的需求层次理论 马斯洛的需求层次理论是研究组织激励时应用得最广泛的理论。 马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类，依次由较低层次到较高层次。 生理需求：对食物、水、空气和住房等需求都是生理需求，这类需求的级别最低，人们在转向较高层次的需求之前，总是尽力满足这类需求。一个人在饥饿时不会 对其它任何事物感兴趣，他的主要动力是找到食物。即使在今天，还有许多人不能满足这些基本的生理需求。管理人员应该明白，如果员工还在为生理需求而忙碌 时，他们所真正关心的问题就与他们所做的工作无关。当努力用满足这类需求来激励下属时，我们是基于这种假设，即人们为报酬而工作，主要关于收入、舒适等 等，所以激励时试图利用增加工资、改善劳动条件、给予更多的业余时间和工间休息、提高福利待遇等来激励员工。 安全需求：安全需求包括对人身安全、生活稳定以及免遭痛苦、威胁或疾病等的需求。和生理需求一样，在安全需求没有得到满足之前，人们唯一关心的就是这种 需求。对许多员工而言，安全需求表现为安全而稳定以及有医疗保险、失业保险和退休福利等。主要受安全需求激励的人，在评估职业时，主要把它看作不致失去基 本需求满足的保障。如果管理人员认为对员工来说安全需求最重要，他们就在管理中着重利用这种需要，强调规章制度、职业保障、福利待遇，并保护员工不致失 业。如果员工对安全需求非常强烈时，管理者在处理问题时就不应标新立异，并应该避免或反对冒险，而员工们将循规蹈距地完成工作。 社交需求：社交需求包括对友谊、爱情以及隶属关系的需求。当生理需求和安全需求得到满足后，社交需求就会突出出来，进而产生激励作用。在马斯洛需求层次 中，这一层次是与前两层次截然不同的另一层次。这些需要如果得不到满足，就会影响员工的精神，导致高缺勤率、低生产率、对工作不满及情绪低落。管理者必须 意识到，当社交需求成为主要的激励源时，工作被人们视为寻找和建立温馨和谐人际关系的机会，能够提供同事间社交往来机会的职业会受到重视。管理者感到下属 努力追求满足这类需求时，通常会采取支持与赞许的态度，十分强调能为共事的人所接受，开展有组织的体育比赛和集体聚会等业务活动，并且遵从集体行为规范。 尊重需求：尊重需求既包括对成就或自我价值的个人感觉，也包括他人对自己的认可与尊重。有尊重需求的人希望别人按照他们的实际形象来接受他们，并认为他 们有能力，能胜任工作。他们关心的是成就、名声、地位和晋升机会。这是由于别人认识到他们的才能而得到的。当他们得到这些时，不仅赢得了人们的尊重，同时 就其内心因对自己价值的满足而充满自信。不能满足这类需求，就会使他们感到沮丧。如果别人给予的荣誉不是根据其真才实学，而是徒有虚名，也会对他们的心理 构成威胁。在激励员工时应特别注意有尊重需求的管理人员，应采取公开奖励和表扬的方式。布置工作要特别强调工作的艰巨性以及成功所需要的高超技巧等。颁发 荣誉奖章、在公司的刊物上发表表扬文章、公布优秀员工光荣榜等手段都可以提高人们对自己工作的自豪感。 自我实现需求：自我实现需求的目标是自我实现，或是发挥潜能。达到自我实现境界的人，接受自己也接受他人。解决问题能力增强，自觉性提高，善于独立处 事，要求不受打扰地独处。要满足这种尽量发挥自己才能的需求，他应该已在某个时刻部份地满足了其它的需求。当然自我实现的人可能过分关注这种最高层次的需 求的满足，以致于自觉或不自觉地放弃满足较低层次的需求。自我实现需求点支配地位的人，会受到激励在工作中运用最富于创造性和建设性的技巧。重视这种需求 的管理者会认识到，无论哪种工作都可以进行创新，创造性并非管理人员独有，而是每个人都期望拥有的。为了使工作有意义，强调自我实现的管理者，会在设计工 作时考虑运用适应复杂情况的策略，会给身怀绝技的人委派特别任务以施展才华，或者在设计工作程序和制定执行计划时为员工群体留有余地。<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=24&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e9%a9%ac%e6%96%af%e6%b4%9b%e7%9a%84%e9%9c%80%e6%b1%82%e5%b1%82%e6%ac%a1%e7%90%86%e8%ae%ba/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>辩论学导进</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%ae%ba%e5%ad%a6%e5%af%bc%e8%bf%9b/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%ae%ba%e5%ad%a6%e5%af%bc%e8%bf%9b/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 May 2008 12:47:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=23</guid>
		<description><![CDATA[辩论学导进 辩论学导进之一 作者：杨陨电 一．辩论的批判性思维与基本概念 1． 辩论：质问和论争的过程，是对某个辩题做出合理判断的追求。个人可以利用它求得他人的决策。 ⅰ辩论的科学性？ 辩 论是一种决策原则，在有限的信息资源下，通过某种手段，计算出结果。纯粹理性的辩论可视为一数学过程。辩论既可以用来个人决策，也可以用来对公共问题进行 决策。辩论的应用十分广泛。辩论比起其它非理性决策方法有着更为合理的优势，但是这并不意味着，通过辩论所作出的决策一定是最优的，也不意味着一定是最令 人满意的。这一方面是因为信息域的局限，另外一方面也是因为辩论这一手段本是的局限性。 ⅱ辩论中的非理性因素。 在 公共问题的辩论中，说服术作为辩论的非理性因素，起着重要的作用。辩论中有主客体之分。辩论的主体即是辩论员，辩论的客体则是辩论员需要论证的命题。辩论 活动的对象则是评审员或观众。辩论的目的即是让评审员或观众接受本方主张，反对对方主张。因此，在辩论中掌握以及“迎合”评审员或观众的评判标准有着十分 重大的意义。经过严格辩论训练的评审员可能有着较少的非理性因素，而对于大多数的人来说，非理性因素仍然起着极为重要的影响。所以，在辩论中说服术的使用是必不可少的。 说服术包括多个方面，但归根结蒂是要动之以情，晓之以理。具体而言，对一个辩论员来说，辩论稿的撰写、辩论时的仪容和风度、辩论时的姿势以及对于观众情感的拿捏、辩论时表演的状态都对说服的效果产生影响。 我们生活中往往遇到的都是或然性问题，一般很有是必然性的问题。而面对或然性问题，我们必须使用从逻辑上通常用“证据支持度”（degree of confirmation）这个概念来刻画前提对结论的证据支持关系。在辩论中，理应证据支持度高的一方获胜，但是由于政策性辩论常常涉关价值问题，因此，在某些场合，就不能够完全通过此一概念来判定胜负。例如，一方可能论证中国解决人口问题的最佳方案是屠杀或是战争，但是这个主张就算是证据支持度较高，由于和大多数评审员或观察的价值观产生强烈冲突，而不能够获得通过。 2．辩论的分类： ① 应用性辩论：a.特殊辩论：在某些特殊规则指导下的辩论。(林肯－道格拉斯模式辩论) b.法院辩论：法庭或准司法机构面前进行辩论。 c.议会辩论：合乎议会程序的规则指导下进行辩论。 d.非正式辩论（日常口头辩论） ②教学性辩论 ⅲ交叉询问（质询）（cross-examination） 英美法系中由于存在着陪审员制度，辩论在法院辩论中起着尤为重要的作用。 质询技巧对日后参与社会上之辩论活动，有很大的帮助。 校园辩论中之质询既是来自法庭，精通质询技巧的法律系学生，也较容易将此技巧运用于生活。美国学者don r. swanson在1970年发表过题为《辩论是法律的准备》的论文（debate an preparation for law），其中调查九十八位法学院院长，发现百分之六十九点九的受访者，希望其学院之先修生修习辩论学课程，并有百分之七十点三的受访者，鼓励学生参加校园辩论，这大概就是基于上述的理由。 曾有“全美最红刑法律师”之名的edward bennett williams，曾在时代杂志（1959年6月）上谈到英美法系法庭辩论中最困难的技巧——交叉询问（cross examination），他说： “交 叉询问是种艺术，它如同要求你把绳圈套在被叫来伤害你的证人身上，并要控制他，反过来教他帮你。你可想象与证人共处一暗室，他手持匕首，随时都想捅你一 刀，此时你必须紧跟着他。决不能在质询中做试验，决不能问不知道答案的问题！若你确知答案，而证人却不是如此回答，你可立即干掉他，否则就是他干掉你。也 切勿攻击不重要的论点。此外，当你问出要点，要按兵不动，别让证人发现。终结陈词（closing argument）才是你在陪审团前，引申破坏的时间。” 质询是奥瑞冈式的一大特色，也是其习自英美法庭的阶段。 3．教学性辩论的功能： （1）辩论为有效地参与到一个民主社会中去做准备。（民众广泛参与政治，行使政治权力） （2）辩论为走上领导者岗位准备。（议员、政客） （3）辩论提供训练论争才能的机会。 （4）辩论为调整和深入细致地分析当代重大问题做准备。（时事分析，认清形势） （5）辩论促进批判性思维的掌握。 （6）辩论是知识的综合体。 （7）辩论培养目的性调查的熟练程度。（论证能力、资料检索汇编能力） [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=23&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%ae%ba%e5%ad%a6%e5%af%bc%e8%bf%9b/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>裁判准则</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%a3%81%e5%88%a4%e5%87%86%e5%88%99/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%a3%81%e5%88%a4%e5%87%86%e5%88%99/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 May 2008 12:29:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=22</guid>
		<description><![CDATA[裁判准则 既然裁判是人不是神，就让我们学着做个好人吧！ 壹、判是人不是神，这句话有着两种意涵 裁判不是神，因此不要以为自己至高无上，就任意妄为。 裁判是人，但人也有认真负责与混吃等死、厚颜无耻之别。因此永远不要把这句话当作借口，而应将之作为提醒自己的警语。 贰、裁判的基本原则 裁判准则 既然裁判是人不是神，就让我们学着做个好人吧！ 壹、判是人不是神，这句话有着两种意涵 裁判不是神，因此不要以为自己至高无上，就任意妄为。 裁判是人，但人也有认真负责与混吃等死、厚颜无耻之别。因此永远不要把这句话当作借口，而应将之作为提醒自己的警语。 贰、裁判的基本原则 公平 中立    敬业    独立    专精 胜负裁定的典范（decision-making paradigm） 壹、游梓翔《舌战》 一、胜负裁定的制度 判决系统（judging system） 评分系统（rating system） 二、裁决典范 核心议题典范（stock issues paradigm） 政策制订典范（policymaking paradigm） 假设检验典范（hypothesis testing paradigm） 贰、诸承明《纵横辩论》 一、论点裁判准则（issue judge） 决策者裁判准则（policy-maker judge） 假设检验裁判准则（hypothesis-testing judge） 二、技巧裁判准则（skill judge） 三、白纸裁判准则（tabularize judge） 叁、判决技巧 论点记录流程 合题性的裁定 共识、断言与「众所周知」的判断 违规之利益不与承认——兼论「论点攻防连续原则」 论点之攻防取决——兼论「拳击理论」 评审讲评 [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=22&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%a3%81%e5%88%a4%e5%87%86%e5%88%99/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>辩证法</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%af%81%e6%b3%95/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%af%81%e6%b3%95/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 May 2008 12:27:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%af%81%e6%b3%95/</guid>
		<description><![CDATA[辩证法 http://baike.baidu.com/view/924.htm （转自百度百科） 辩证法有三大规律，这是黑格尔在《逻辑学》中首先阐述出来的，恩格斯则将它从《逻辑学》中总结和提炼出来，从而使辩证法的规律变得更加清晰了。 如 何认识辩证法的三大规律以及它们之间的相互联系，这是衡量一个人哲学思想水平的重要标志，它直接反映出一个人对辩证法的理解和认识深度。为什么这样说呢？ 因为辩证法规律揭示的全是极限本质之间的联系，是抽象程度最高的产物。尽管辩证法的规律都是从概念的推演中抽象出来的，但是这些规律完全与客观现实的本质 运动相一致，因此它们都是具有极限真理的客观规律。 作为极限真理，它的特点就是纯粹的绝对性，没有任何相对性在其中。当然，不要忘记这种纯粹的绝对性也是有前提条件的，它的前提条件就是人的认识领域，或者说，在认识论中辩证法的三大规律属于极限真理，它们是不会发生变化的理论观点。 我 们知道，在哲学上，本质内部也是分为两个不同层次的。对本质的现象直接概括出来的观点属于知性层次，对现象的本质进行间接的反映得出的观点属于理性层次。 知性层次和理性层次，这是上升到本质内部进行的划分。知性层次的特点是直观性，它与现象之间保持直接的联系，具有同一性。在现实中知性层次解释的辩证法很 容易被人理解，因为它具有可以被人们感知到的现象作为实例加以说明。理性层次的特点是间接性，它与现象之间没有直接性的联系，二者之间具有对立性。因此， 理性层次的辩证法往往不容易被人理解。因为它需要通过反思间接地认识到。 知性辩证法与理性辩证法相比，它的特点是直观性和通俗性。理性 辩证法的特点是间接性和深刻性。知性辩证法属于初级本质的辩证法，理性辩证法属于二级本质的辩证法。它们二者共同构成了辩证法内部的两个环节。如果我们用 哲学的语言将二者区分开来的话，那么，知性辩证法把握的是不同质之间的对立统一关系，理性辩证法把握的是同一质内部的对立统一关系。 不 同质，分别体现在外部，如偶数与奇数分别是不同性质的整数，它们之间是对立统一的关系。同一质，则进入到内部，如奇数内部分为两种：一种是不能再分解的奇 数，我们称它为素数，一种是能够分解成若干个素数因子之积的奇数，我们称它为积数，即数学上的奇合数。素数与积数之间的对立统一关系，就是理性辩证法把握 的同一质内部的矛盾。显然，理性把握的矛盾从外表看起来，是不存在的，表现形式都是奇数，没有本质的不同。但是，深入到奇数内部，人们发现，奇数内部也是 存在矛盾的，这个矛盾就表现为奇数的存在形式不同，由此构成了素数和积数之间的对立统一关系。以上就是知性辩证法和理性辩证法的本质区别之一。 知性辩证法和理性辩证法的另一个本质区别表现在论述问题的形式上，知性辩证法缺乏辩证逻辑，通常采用的分析方法是外在对比法和现象描述法，而理性辩证法则使用辩证逻辑，通常采用的分析方法是矛盾分析法，贯穿逻辑和历史相统一这一原则。 从 认识论的角度进行分析，知性辩证法和理性辩证法的本质区别还表现在认识深度上，对同一个矛盾，它们二者之间在认识深度上存在明显的差别。如共产党和国民党 之间的斗争，从直观上把握二者之间的对立统一关系，就是知性辩证法的观点，此时人们得到的结论与现象完全一致，就是国民党和共产党之间的矛盾。从本质高度 上把握这一矛盾，人们就会得到这是无产阶级和资产阶级之间的对立统一关系。此时，人们的认识上升了一步，从直接性前进到间接性，从初级本质进到了二级本质 的高度。当人们的认识进到二级本质高度之后，就形成了理性辩证法的观点。由此可见，理性辩证法得出的观点具有间接性，它不能直观感觉到，必须通过反思上升 到本质高度才能把握住。而知性辩证法把握的观点与客观存在直接联系在一起，它是直观反映出来的产物。 －1－ 总之，知性的特点是直观性，它与现象直接保持着同一性，因此很容易被人们理解和把握住。理性的特点是间接性，它与现象之间存在对立性，不能直接把握住，必须通过反思才能认识到。 通 常人们习惯于停留在直观概括上，把具有普遍性的现象联系称作规律性的东西，如把新陈代谢现象直接称作新陈代谢规律。因为这种现象具有普遍性，人们在现实中 经常可以感觉到。在哲学上普遍性是规律性自身具有的一个特点。然而，这种直观概括出来的普遍性并不是辩证法的规律，而是辩证法规律的一种表现形式。 辩证法规律具有的特点是普遍适用性。这里的普遍适用，其范围涵盖了自然界、人类社会和思维三个领域，必须在三个领域都适用，才能称作辩证法的规律。 新陈代谢现象尽管具有普遍性，但是，它的普遍性程度没有达到自然界、人类社会和思维三个领域都适用的高度。在无生命的无机界，新陈代谢规律就不存在了。这一事实说明，新陈代谢只是辩证法规律的一种表现形式，而不是辩证法的规律本身。 在 哲学上普遍性达到极限程度的辩证法规律只有三个，它们是对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律。其中对立统一规律揭示了客观存在具有的特点，任何事 物内部都是矛盾的统一体，矛盾是事物发展变化的源泉、动力。量变质变规律揭示了事物发展变化形式上具有的特点，从量变开始，质变是量变的终结。否定之否定 规律揭示了矛盾运动过程具有的特点，它告诉人们，矛盾运动是生命力的表现，其特点是自我否定、向对立面转化。因此否定之否定规律构成了辩证运动的实质。 从认识层次角度上讲，辩证法三大规律中，量变质变规律处在最外层，人们可以直观地感觉到，因为它是以统一体的变化形式存在的客观规律。其次是对立统一规律，它需要人们进行观察和分析，因为它的认识深度从外部统一体上升到统一体内部的矛盾。 众所周知，现实中的矛盾分为两种不同的形式：一种是具有直观性的矛盾现象，此时矛盾双方处在可以感知到的认识层次上。一种是必须通过反思才能把握的本质自身中的矛盾，它是人们直接感知不到的矛盾。 对于辩证法的规律来说，主要揭示出本质自身中的矛盾具有的特点，因此，它不是停留在具有直观性的矛盾现象上，而是上升到本质自身内部的矛盾两方面。这就是哲学规律具有的特点，上升到本质高度把握客观存在的现象联系。 对 立统一规律比量变质变规律深入一层，相对来讲，量变质变规律的特点如果相当于认识中的直观性的话，那么对立统一规律的特点就是相当于认识中的直接性，而否 定之否定规律的特点则是相当于认识中的间接性，按照康德的划分方法，它们三者依次相当于感性、知性和理性。由于否定之否定规律上升到理性高度，它的特点是 隐藏在矛盾的内部，揭示了矛盾运动的本质。因此，否定之否定规律在理解和认识上都具有很高的难度。自从黑格尔提出这一规律以来，只有马克思才真正从本质高 度把握了否定之否定规律的内涵，其他的哲学家普遍都没有能够上升到本质的高度，而是停留在肤浅的表象上。 在这篇论文中，我们将围绕否定之否定规律的内涵以及人们对它的认识和理解的变化过程，详尽地阐述这一规律在辩证法中的重要地位。初步拟定为五个小题目，各部分的基本内容是： 一 否定之否定规律经历的全过程：中心是从整体上描述否定之否定规律的发展过程。 二 第一阶段：肯定时期的发展过程：揭示出它的特点是从本质和形式的统一到分离。 三 第二阶段：否定时期的发展过程：揭示出它的特点是从形式上的肯定到彻底否定。 [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=21&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%af%81%e6%b3%95/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>自由辩论的禁忌</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%87%aa%e7%94%b1%e8%be%a9%e8%ae%ba%e7%9a%84%e7%a6%81%e5%bf%8c/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%87%aa%e7%94%b1%e8%be%a9%e8%ae%ba%e7%9a%84%e7%a6%81%e5%bf%8c/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 May 2008 12:26:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=20</guid>
		<description><![CDATA[自由辩论的禁忌 自由辩论可是辩论赛中的重头戏啊！！可是它的禁忌有哪些你清楚么？那么欢迎你来看这个帖子，希望你能学习到一点东西。 而且，如果您有宝贵意见，请您不吝赐教！！！！！ 1、滔滔演讲 不论讲的多好，是在浪费时间。背离了辩论短兵相接、你来我往的特点。 2、人身攻击 不光是显得没修养，也让人先说你没有理说了。 3、冷嘲热讽 对对方不尊重，又显得自己没有修养，有失风度，场上效果也不好。 4、怒极漫骂 情绪失控。那么是不是应该将裁判换做调解委员会？当然不能！ 5、打语录仗 文化大革命又要开始是怎么着？那不是辩论！ 6、离题背诵 光有名言、语录是不行的。这不仅对辩论无用，还会被扣分。 7、哗众取宠 与辩题无关的东西最好别用，更别说用来哗众取宠了。 8、答完即坐 跟小学生似的。最次也要答完后立即反提一个问题给对方。而且答问必须有攻辩的力量，对对手有威慑力和杀机。 9、远离立场 就是一味跟着对方跑。坏处有二：一；回答游戏形成了，没有交锋；二；太被动了，根本拉不回来了，丧失了主动权。 10、相互审判 呵呵，辩论不是法庭审判犯人。失去辩论的价值和意义。 11、无端耗时 如大段背诵或朗诵、讲演，表达罗嗦，无故纠缠，都会浪费时间，往往让对方剩下大量时间来审判己方&#8212;&#8211;值得么？ 12、煽动群众 违反规则。 13、表情凶恶 嘿嘿，后果可不堪设想！！！ 14、出口伤人 恶毒！没有裁判喜欢这样的辩手的。 15、答非所问 即有意回避问题。对方先跑题例外哦！ 16、回避交锋 辩论不是“问题交流展览会”，不能你说你的，我说我的。 17、照稿宣讲 变调的辩论，没意思。 18、窃窃私语 这样不仅不能专注听对方的陈述与发问，不能静心思索回答，无法想怎样辩驳，台风也不好。 19、不辩重心 不知道对方发问的重心是什么，无法回答，或回答不到点上，要么就是牛头不对马嘴。 20、没有急智 不能急中生智，死板的回答每个问题。没有值得我们思考的语言留下。<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=20&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%87%aa%e7%94%b1%e8%be%a9%e8%ae%ba%e7%9a%84%e7%a6%81%e5%bf%8c/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>辩论中的立论战术- 蔡业银</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%ae%ba%e4%b8%ad%e7%9a%84%e7%ab%8b%e8%ae%ba%e6%88%98%e6%9c%af-%e8%94%a1%e4%b8%9a%e9%93%b6/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%ae%ba%e4%b8%ad%e7%9a%84%e7%ab%8b%e8%ae%ba%e6%88%98%e6%9c%af-%e8%94%a1%e4%b8%9a%e9%93%b6/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 May 2008 12:02:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=19</guid>
		<description><![CDATA[辩论中的立论战术 蔡业银 辩论是由立论（辩护）和反驳两个基本环节构成的，其中立论就是为了证明己方的基本立场，它是反驳的基础和必要的阶梯。辩论中如果没有必要的立论，反驳就 会显得强词夺理，苍白无力，而且，辩论中如果自己的立论不稳，自然会被对方攻击得只有招架之功，更谈不上对对方的攻击了。可见，立论的好坏，直接关系到辩 论的成败。因此，辩论中要特别注意加强立论的力度。下面简单介绍几种立论战术： 逻辑严密,框架严整 立论中，运用严密的逻辑思维，构建严密无懈的理论框架，从而使自己的立论坚实。严谨，无任何漏洞可寻，这是使辩论获胜的关键。如“万家乐杯”电视 辩论大赛上，北京大 学队与国际关系学院队的辩论题目是：“我国现阶段应该鼓励私人购买轿车。”这一题目的关键是“轿车”“鼓励”和“我国现阶段”这三个词。如何找准这三者之 间的逻辑关系，从而形成一条强有力的立论思路，这是能否构建严密的攻防体系的关键。最后，作为正方的北大队根据其内在的逻辑联系推导出了这样的思路：现阶 段发展轿车工业是我国工业发展的主导方向之一。由于轿车工业“三高一快”的特点，轿车工业被证明是经济起飞最有力的助推器，轿车的质量和产量也是衡量一个 国家发展水平高低的标志。我国也不例外．要想促进工业发展，必须发展轿车工业。其次，轿车工业要发展，关键在市场。如何扩大轿车市场，最便捷的办法是使轿 车“飞人寻常百姓家”。所以，轿车工业同鼓励私人购买就存在着必然的联系。在此基础上，他们再依据其必然的逻辑联系充分论证了“鼓励购买”的现实可能性和 必要性，并充分考虑了对方立论中可能会提出的问题（即我国的公路交通的拥挤憎况，轿车的私人消费是否会是一种奢华的超前消费倾向），并对此一一作了周密合 理的论述准备。由于北大队在立论中充分运用严密的逻辑思维来确立自己的论证体系，确保了该体系的严整周密，所以他们的立论在实践中既立得起，又防得住，收 到了较好的效果。 出其不意，“破”中求“立” 辩论，说到底是一种知识、智谋的较量，辩论的一方在立论时如能充分运用自己的知识和智谋，在透彻地分析辩题的基础上，突破对方立论的防线，巧妙地提出一个全新的概念，给对手一个“措手不及”，这样便能大大削弱对方的攻击力。如94长虹杯全国大学生辩论赛南京大学队迎战吉林大学队，吉大队作为正方的立场是：大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长。南大队作为反方其 立论思路有很多，比如可以说“首要的标准是社会需要”，也可说“是收入丰厚”“是兴趣”等等，但所有这些都是因为太平常而可能落人吉大队事先准备好的猛烈 进攻中。你说“社会需要”，他讲择业是主观行为，“发挥个人专长”正是更好地满足“社会需要”，你说“收入丰厚”，他说：对方辩友在养育自己的祖国最需要 的时候，以一己私利为先，向人民讨价还价，多么让人痛心和失望！如此，南大队将难以招架。最后，南大队经过缜密的思考，提出了一个极其大胆的观念：大学生择业复杂多样，没有也不应该有一个统一的首要标准！并指出，没有证明大学生择 业应当有一个统一的首要标准，就去强调这个首要标准是“发挥个人专长”，这无疑于在流沙上盖楼。此语一出，举座皆惊。由于南大队的观点从根本上动摇了对方 精心设计的立论，吉大队毫无准备，顿时乱了阵脚，以致在规范性发言中几乎未对此进行反驳。南大队在以前所未有的创新勇气击破对方的同时，又进一步明确了自 己的立论：大学生应以个人的自我完善和推动社会进步为择业方向。如此一来，南大队便很快占据了场上的主动，收到了十分明显的场上的效果。 另辟蹊径，李代桃僵 当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过程中就不得不采用“李代桃僵”的办法，引入新的概念来化解困难。比如“艾滋病是医学问 题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题截然分开的。复旦大学在处理这 个 问题时，首先做了以下设想：如果让他们去辩正方的话，他们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”．但不是“社会问题”，并 严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却抽到了反方的签，要阐述“艾滋病是社会问题。不是医学问题”，在这种情况下， 如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工 程’’的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，他们的周旋余地就大了，对方得花很大气力纠缠在他们提出的概念 上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术的意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的 攻击。 少下定义，多做描述 在立论（辩护）中，我们时常会遇到一个无法回避的事实，即给概念下定义。可以说，下定义是明确我们的基本观点，澄清我们的基本立场的主要方法。但要特别 注意的是，如果我们在辩论中热衷于给每一个概念都下明确的定义，很可能因此给对方提供许多意想不到的炮弹，而且，把辩题和概念交代得大清楚了， 辩 论中也就没有了回旋的余地。比如“温饱”这个概念，如果把它定义为一种状态：“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问： “你的社会概念的内涵是什么？它指一个团体。一个民族，还是一个国家？”也可以问：“你的‘大部分人’的含义是什么？是人口60%、70%还是80％？” 对这些问题，如果你继续回答，就又可能会暴露出许多新问题，从而完全陷入被动应对的局面。因此，在解释概念时，既要说出什么，又必须隐藏什么，即采用描述 的方法来搪塞。所谓“描述”，也就是不揭示概念的本质涵义，只是从现象上对概念进行描述，甚至是同义反复的描述。如对“什么是温饱”的问题，复旦大学队是 这样回答的：“温饱，就是饱食暖衣”。这个口答实际上是同义反复，没有提供任何新的东西，但它给人的感觉是，他们已清楚地阐释了这个概念，而对方又抓不住 任何把柄实施攻击。这样，在后面的辩论过程中，当复旦大学队对“温饱”这一概念作出新的补充和说明时，他们就显得比较灵活、自由，不至于被对方抓住什么矛 盾。 总的来说，在辩论中要注意恰当使用描述和定义的方法，两者不可偏废，但要尽量多用描述，从而达到既讲清某些问题，又隐蔽另一些问题的境界，使对方不能迅 速地判断并抓住己方观点中根本性的东西来攻击。辩论中的立论是一个灵活多变的过程，在这一过程中可以运用的战术也是灵活多样的，上面列举的只不过是实践中 几种最重要的也最常用的故术，还有很多的好的战术还需要我们在实践中去不断地积累、总结，这样，才能保证我们在辩论赛中取得较好的成绩。<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=19&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%ae%ba%e4%b8%ad%e7%9a%84%e7%ab%8b%e8%ae%ba%e6%88%98%e6%9c%af-%e8%94%a1%e4%b8%9a%e9%93%b6/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>辩论赛前准备过程中的几点小技巧</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%ae%ba%e8%b5%9b%e5%89%8d%e5%87%86%e5%a4%87%e8%bf%87%e7%a8%8b%e4%b8%ad%e7%9a%84%e5%87%a0%e7%82%b9%e5%b0%8f%e6%8a%80%e5%b7%a7/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%ae%ba%e8%b5%9b%e5%89%8d%e5%87%86%e5%a4%87%e8%bf%87%e7%a8%8b%e4%b8%ad%e7%9a%84%e5%87%a0%e7%82%b9%e5%b0%8f%e6%8a%80%e5%b7%a7/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 May 2008 12:00:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=18</guid>
		<description><![CDATA[辩论赛前准备过程中的几点小技巧 载自华语辩论网 辩论赛前准备过程中的几点小技巧 面对一个辩题，如何在有限的时间里从无到有的为比赛作好充分准备呢 我从自己的切身体会出发谈几点，权当抛砖引玉，希望能引发大家的思考，能对各位有所帮助 1：准备一场比赛需要多久。 大家都是学生辩手白天有课晚上可能要自习，不能整天的准备比赛。 那就以4小时/天的速度计算吧，这4个小时是每天集体讨论的时间 我个人认为大致需要7—10天就可以完成从立论到定稿的所有工作 也就是28—40个小时的集体讨论 2：怎么分配这些时间 新人参加辩论赛所遇到的第一个问题往往是：不知道怎么入手准备辩题。大量宝贵的讨论时间消磨在不知所措和无谓的钻牛角尖式的争论之中。 我就以7天时间为例说说我是怎么准备辩题的。当然前提是这7天里每天4小时左右集体讨论上场队员不能缺席，最好替补也能参加 第一天：轮流发言，吵架。 拿到辩题先不要想别的，就以第一感觉为准，从个人的观点出发阐述自己的想法。 不一定非得是站在哪一方的，怎么想的怎么说。最好能分成两派形成争论。理不辩不明嘛~~在争论中，基本的思路和想法就有了雏形，甚至对对方的论点和思路，也有了大致的了解。 第二天：立论。 总 结，沉淀前一天讨论出的观点，取其精华，去其糟粕，同时加入一些经过一晚上冷静思考的产物，再加以串联。其逻辑上的脉络也就成了我们常说的“主线”。而前 一天的争论，又可以告诉我们，有哪些关键理论不能松口，一旦被突破就会导致全线溃败。这就是“底线”，是我方理论的“生命线”。 第三天：继续吵架。 这 一天的吵架就比第一天的更理性更深入也更有针对性，是在底线之上，围绕主线展开的，为避免思维混乱，我个人不提倡模拟辩论，尤其反对辩手站到对方论点上 思考对方的逻辑。因为作为辩题来讲，必定正反都说的开，辩手的思维不宜左右摇摆，否则自己先乱套了。这一天还有一项重要工作，就是一辩稿出炉，作为第一 炮，一辩稿是很讲究的，要似有似无，好象说了什么，又好象什么也没说。让对方摸不到我们的逻辑，不知道我们想要打哪里，更不知道我们怕哪里。所以说，一篇 优秀的一辩稿是很难得的。 第四第五天：赛前准备，还是吵架 这两天的吵架又不同于以往了，以前一天的讨论为基础，确定主攻方向，主攻理论，确立主要战场，确定作战计划，分析材料，筛选例子，诗词等等。更有了一些针对性和业务性。应该在经验略丰富的辩手指导和参与下进行。 第六天：吵完了，理论回顾。 连吵了几天，今天冷静一下，看看我们的主线还有没有什么漏洞，还有什么可加强的地方，看看是不是有血有肉了——也就是手头的资料是不是足以支撑观点。 ok的就pass，不ok的就接着讨论直到ok为止。 然后二，三辩就盘问问题，盘问小结进行准备，四辩开始写结辩陈词 第七天：定稿，最后准备 所有文字稿全部定稿，全队讨论。就比赛细节进行讨论。 如果有余力有空闲，还可以研究一两个逻辑“炸弹”，用来比赛时加强效果 这一天的准备最轻松也最不轻松，轻松的是心态，工作可是很重要的轻松不得 这就是7天准备时间的分配问题，请注意，这只是集体讨论的时间，辩手找资料，写稿的时间没有计算在内。 后记：一般比赛准备时间以7天为宜，最长也最好不要拖过15天，时间过长辩手容易失去比赛状态，或者对辩题失去兴趣，对比赛来说，这种情况是很危险的。 一家之言，请大家接着讨论吧<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=18&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%ae%ba%e8%b5%9b%e5%89%8d%e5%87%86%e5%a4%87%e8%bf%87%e7%a8%8b%e4%b8%ad%e7%9a%84%e5%87%a0%e7%82%b9%e5%b0%8f%e6%8a%80%e5%b7%a7/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>辩词撰写</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%af%8d%e6%92%b0%e5%86%99/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%af%8d%e6%92%b0%e5%86%99/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 May 2008 11:55:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=17</guid>
		<description><![CDATA[辩词撰写 载自华语辩论网 辩词撰写的一般要求 根据笔者训练辩论队的经验，辩词的撰写有以下的基本要求： 1、务必自己动手写辩词。 事先可以请教练或其他人讲一讲，以开拓思路 ，也可以适当阅读一些辩词以感受、形成自己的“辩词意识”。但是自己的辩词一定要自己来写。写的过程，既是消化、内化辩论战务的过程，也是进一步强化认 识、反复应证战略的过程。通过写，会激活自己的思维和已有的知识的储备。写不出来就逼着自己去钻研；写的顺畅，说明自己对问题的认识是清楚的，有把握的。 无论如何，自己动手写辩词的过程是进一步认识、消化、内化、强化的过程。无论写的好不好，顺利不顺利末期效果在辩论的赛场上自然会显现出来。也可以请人 看，提意见；给人读，看反映；但是改也要自己改，不可以请人写。 2、务必注意时间的分配。 场上陈词的时间是有规定的，因此，陈词的撰写务必要考虑时间的 分配问题。以什么开头，怎么结尾，中心内容是什么，各自需要派多少时间，比例才是对的，问题才能说清楚，均要认真安排，仔细分配好时间。由于照顾场上的情 况变化而适时改变、增减内容，一般一篇陈词不可写满，一般应该留出30-40秒，以来场上补充或增加预期的处理。3分钟的陈词一般情况下按语速来计算，大 约有850字左右。因此 可以在这个基础上适当增减，就不会超时或者不足时。 3、无比考虑陈词中闪光 的元素。 陈词是根据战略文案的要求来写的，它是辩手对战略文案的体现和落实。然而，一篇贬词，单是完成和体现在是最基本的要求，要力争出彩、出效果才可以有共鸣。所以必须考虑其中闪光的元素： 趣味元素 诗词元素 哲学元素 这三方面的元素，是闪光点，往往不能感出彩，能够使陈词生辉。 具体落实：：： ******************** 具体落实上，应当遵循的原则是： 1、要准确体现、完成辩论战略任务中属于自己的任务； 2、要体现特定辩手的思维个性、语言个性； 3、要创造性地体现、完成自己的任务，力求给听众、评委雄辩的感觉，给对方造成巨大的压力。 具体分配：：： ***************** 一辩： 如果是讲逻辑，其任务是： 1、讲清题意，即本方对辩题的理解； 2、判断题型，并予以解说； 3、抓重心，并予以界定。 界定的原则： 一是要所本，即要有依据，有出处； 二是做合乎本义，有合乎题意，并有利于本方立场的界定，尽量约定俗成，而不要照搬照抄； 三是界定应该准确，不留缝隙，但要精短，不过多浪费时间； 四是口语化，让人一听就懂； 五是重心词往往是本方立论的基础和辩论的依据，一定要细心斟酌，不生歧义。 4、概述本方的基本立场及对方辩论的焦点、锋点； 5、概述本方立论的基本框架及逻辑结构。 若是讲大理论，即公理、共理，第五项就是 ： 交代本方的立论立场是从哪里来的，就是从属于什么样的公理、共理。 二辩： 其任务是讲本方立论的主要依据，即论据。因此需要对准辩论立论。理由要充分，尖锐。一般采用并列立论或递进立论来说明。一般而言，能够列出三条以上的论据，即有三个层次，所述理论的立体感和充实性就强些。这可以根据具体辩题的情况来确定。 三辩： 其任务是讲事实，可有以下几种方式： 1、历史&#8211;现实法 即从历史事实讲到现实事实，其优势是厚重感强，也可以延伸为古今中外法。 2、散点透视法 即选几个点来做说明。 [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=17&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%af%8d%e6%92%b0%e5%86%99/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>实用辩论战术技巧</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e5%ae%9e%e7%94%a8%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%88%98%e6%9c%af%e6%8a%80%e5%b7%a7/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e5%ae%9e%e7%94%a8%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%88%98%e6%9c%af%e6%8a%80%e5%b7%a7/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 May 2008 11:49:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=16</guid>
		<description><![CDATA[辩论犹如战争。先期的准备，如分析辩题、查找资料、设计问题等可称为战前准备。兵家有云：“知己知彼，百战不殆”、“三军未动，粮草先行”、“高筑墙、广积粮、缓称王”等古训无一不可在此体现。 先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候 成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思 维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。怎么办？这就靠技巧来缓解危机。兵法云：“兵者，诡道也。” 对抗技巧： 这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。 1． 例证对抗 在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中： 正方：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？ 反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。（笑声，掌声） 当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。 2． 名言对抗 当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如： 反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：“利益是我们的唯一动力。” 正方：对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：“爱人类，首先就要爱正义。”（掌声） 反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。 在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。 3． 史实对抗 当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗，在此暂略。 4． 数据引证 很简单，数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。 5． 煽情对抗 煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨“是非”，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对 方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会 文明的表现”中： 反方：我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道能说是社会文明的表现吗？ 正方：君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走；又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。他们是有一个家，然而，这样的家带给他们的又是什么呢？<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=16&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e5%ae%9e%e7%94%a8%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%88%98%e6%9c%af%e6%8a%80%e5%b7%a7/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>辩论技巧大全</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%8a%80%e5%b7%a7%e5%a4%a7%e5%85%a8/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%8a%80%e5%b7%a7%e5%a4%a7%e5%85%a8/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 May 2008 11:42:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=15</guid>
		<description><![CDATA[辩论技巧大全 载自华语辩论网 一、攻击技巧 攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。 1、攻击的准备。 这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，日是初次上场，则应该准备20个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。 准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。 一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。 二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适 时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层 面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当 然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。 这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等；而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。 有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中，不少辩 论队只准备了一个层面的问题（大多是现象层面的问题），只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则又事实引发事实 而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。 2、攻击的组织 自由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。为了达到这个目 标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩手”、“主辩”。又哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般又三辩或一辩、二辩来充当。有时，四辩也是很好 的充当此人物的角色。他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道对方的立场，规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题，从而有效的发起进 攻。灵魂队员的任务是：（1）有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务求有效。（2）充当场上的指挥员。发问不在多，而在精。其发问不仅是对对方 的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。（3）承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了，则转向另一个层面发问；在一个层面处于被动，僵住了，则要转 向另一个层面，开辟新的攻击点和战场。（4）对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。（5）对本方误入 对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面，要能够晚会并再发起攻击。 当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契， 形成“流动的整体意识”。 攻击的组织，起要害就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔头西一棒槌，鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。 攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标：一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何？二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契 和感应？三是整个队伍对特定的辩题的立场认识是否完全一致，有没有大的梗阻？四是准备了几个层面的问题，这些问题可以对付、支撑多难的场面，能够支持多长 时间？五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度，有没有好的应对策略？六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面，将会一种什么状况？本方 应该怎么对付？把这六个问题都想清楚了，都有了解决的办法了，那么攻击的组织也有序了，主动了。 3、攻击的发问 攻击的技巧，主要有以下几种：（1）设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病呻吟。（2）主动引 申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。（3）以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个 辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪（4）归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归 谬，陷其与左右被动，无力自救。（5）简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这 也很容易陷入被动。（6）撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。（7）熟事新提。人往往对于身边、自身很 熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。（8）逼入死角。 即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。（9）多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准 一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力（10）夹击发问。即两个回多个人同时问同一类或一个问 题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。（11）问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。（12）异题同问。抓住对方 的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。（13）反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避 了，就可以反复逼问 ，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。（14）辐射发问。即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩 手，犹如子母弹一般。这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。（15）同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式（或角度不同，或问语不同）发问。这类 问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。（16）近题遥问。即看似很近的事，用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以 捉摸、无从下手的窘境。（17）击情提问。即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，印发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行 人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。（18）布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进 去。其更高技巧就是连环套。（19）长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西 ，以思维的快捷与急智来取得主动。（20）答中之问。分为两种，一种是在对方答问时发现问题（包括陈词阶段发现的问题）予以提问，另一 种是在自己回答对方问题时的反问。 4、攻击的风格 由于自由辩论如疾风迅雷，所以不同场次、不同队伍的辩论风格也不尽相同。没有形成风格的队伍即使辩胜，也只是初级层次的。因此，有风格意识并力争形成自己的辩论风格，是一支辩论队有追求、有实力的表现。它其实是一支队伍整体人格的呈现。 攻击的风格，一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种。 情绪型的队伍往往只在趣事、情绪化的层面上实施攻击。它也能够引发一些活跃的效果，但是也易于耽于情绪、就事论事，甚至会误入漫骂的泥淖，使辩论流于表面，层次不高，缺乏应有的深度。 [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=15&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/13/%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%8a%80%e5%b7%a7%e5%a4%a7%e5%85%a8/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>福联青辩论赛新赛制</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/09/%e7%a6%8f%e8%81%94%e9%9d%92%e8%be%a9%e8%ae%ba%e8%b5%9b%e6%96%b0%e8%b5%9b%e5%88%b6/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/09/%e7%a6%8f%e8%81%94%e9%9d%92%e8%be%a9%e8%ae%ba%e8%b5%9b%e6%96%b0%e8%b5%9b%e5%88%b6/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 09 May 2008 10:34:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=13</guid>
		<description><![CDATA[福联青辩论赛新赛制 载自华语辩论网 原发表者：觉心86 新赛制比赛规则 1. 每场赛事之辩题由主办当局拟定，再经由抽签仪式决定双方立场。 2. 各校领队为代表队之对外发言人，有权以代表队立场作任何议讨决定。 3. 每场比赛，各队将派出1位现场指导的教练及4位上场竞赛的辩手， 依序排位为一辩、二辩、三辩及四辩，另外2位候补可在不同场次轮番上阵。 4. 各队可自行决定每场比赛之排阵，唯名单须在开赛前30分钟交予主办当局。 5. 比赛进行程序 （一） 立论环节：正方一辩首先发言，接由反方一辩发言，时间各为4分钟。 （二） 盘问环节：反方二辩首先盘问正方一辩，接由正方二辩盘问反方一辩，盘问总时为2分钟， 随后由反方二辩率先进行驳论，再回正方二辩驳论，时间同为2分钟。 （敬请参阅盘问与驳论规则） （三） 攻辩环节：双方三辩同时进行，各持2分钟对辩时间，随后先由正方三辩进行小结， 再到反方三辩小结，时间各为2分钟。（敬请参阅攻辩规则） （四） 自由辩论：4位辩手交替发言，各队总时为5分钟。（敬请参阅自由辩论规则） （五） 结辩环节：反方四辩先行总结，再交由正方四辩最后发言，时间各为4分钟。 （六） 中场提示：每队只限行使1次的中休权，任何辩手发言停止后均可提出, 每次喊停双方将共享讨论时间1分钟。（敬请参阅中场提示规则） （七） 评审退席：赛会评审退席商讨赛果。（敬请参阅赛果评决程序） （八） 发问环节：大会公开予双方智囊团与现场观众进行交流，建议发问时间不超过30秒, 辩手回答时间不超过1分钟。（敬请参阅发问环节建议） * 每位辩手在限定发言时间剩下30秒时，大会将以1声铃响提示， 发言时间完毕时,则以2声铃响提示，辩手则需立即停止发言。 序号 程序 时间 备注 1 立论：正一发言 4分钟 立论需求清晰有序，避免多重复杂逻辑。 2 立论：反一发言 4分钟 3 盘问：反二提问正一 2分钟 盘问方只能针对对方立论提问， 答辩方只能回答不能反问， [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=13&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/09/%e7%a6%8f%e8%81%94%e9%9d%92%e8%be%a9%e8%ae%ba%e8%b5%9b%e6%96%b0%e8%b5%9b%e5%88%b6/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>《乡团之间应该共享资源》</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/09/%e3%80%8a%e4%b9%a1%e5%9b%a2%e4%b9%8b%e9%97%b4%e5%ba%94%e8%af%a5%e5%85%b1%e4%ba%ab%e8%b5%84%e6%ba%90%e3%80%8b/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/09/%e3%80%8a%e4%b9%a1%e5%9b%a2%e4%b9%8b%e9%97%b4%e5%ba%94%e8%af%a5%e5%85%b1%e4%ba%ab%e8%b5%84%e6%ba%90%e3%80%8b/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 09 May 2008 10:33:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=12</guid>
		<description><![CDATA[《乡团之间应该共享资源》 载自：槟城亚依淡中学(正方） 人 类之所以群居是因为许多人类赖以为生的物品非个人可独立缔造。这些物品的特征是群体中所有成员均有权享用，这些公共物品大至维持社会秩序和人身财务安全等 的社会服务，小至一个社区或群体的文娱康乐活动等。这些公共物品都必须透过群体成员间的团结合作才能共享的，由此可见，共享资源是千古明训。 开宗明义，“乡团”是指根据1966年 社团法令下成立的地缘性和血缘性的传统性、非传统性的非营利团体。“之间”一词涉及两个或以上的单位。根据《现代汉语规范词典》“应该”是指情理上必须如 此或估计情况必需如此。“共享”是指双方之间共同享用。“应该共享”可以解释为双方情理上必须共同享用或估计情况必需共同享用。共享的概念是建立在双方互 信关系上，而且双方均有清楚的责任和义务。在此概念中，个人能够不计较眼前的得失而为他人或群体的利益做出贡献。根据《马克思格斯选集》，资源是指可以用 以创造物质财富和精神财富的，具有一定量积累的客观存在形态，如土地、矿产、森林、海洋、人力、信息、智力、思想资源等等。而我方所持的立场是《乡团之间 应该共享资源》。 今日我们双方必须达致共识： 第一，今日的辩题存有灰色地带，今日双方都不能涉及或谈到有关地缘性和血缘性的私会党组织。 第二，双方必须认同这辩题的大前提，即乡团的最终目标是乡团朝向更美好的未来。 第三，双方不能以毫无意义，被扭曲的事实来做比较。 第四，今日双方不讨论如何共享资源，而是要在辩题的大前提下探讨共享资源的应该性与不应该性。 今日只要我方能证明应该共享资源远比不应该共享资源在情理上更能符合乡团朝向更美好的未来的条件。那我方立场成立。 以下容我阐述我方观点。 一.社会机制趋势。由 于跨国和全球社会情景的形成使本土社会和民族国家社会的传统运行机制面临挑战，因此乡团的良性运行和协调发展的条件与机制必须做出调整。社会运行的视角与 范式使乡团知识系统发生了一次次的整理和汇聚，它跨越了最初的地缘渊源，又从新的地域范围延伸，并遭遇了现今的全球化过程。它必须以不断更新的活力和勃勃 生机来保持这种竞跑状态。马来西亚宗乡青联合会以及七大乡团的成立宗旨是为了乡团大团结并落实“资源整合，策略联盟”的概念。资源整合的一个重要目标是要 做到“统筹区域资源、机构协作管理、促进系统优化，实现资源共享。”这岂不是证明了，团结及共享资源对乡团适应社会运行机制何其重要！难道对方辩友能否认 这点吗？ 二。华社族群先锋。在 现今社会，全球化现代性是必然的趋势，然而共享资源是全球化概念中势在必行的一环。在这趋势下，乡团要成为共享资源的先锋，而不是洪流冲击下的牺牲品。从 传统性向现代性的不断转变中，差一分、差一秒，失去的不是时间，而是机会。然而，机会是留给懂得把握的人！成功是留给懂得付出的人！乡团过度强调不变性， 将会违反群体及国家利益，乡团可能从此在全球化洪流中消失。惟有乡团主导推动共享资源，才能巩固乡团未来的发展与定位。 三。资源最优化利用方式。资 源就其物质性而言是有限的，然而人类认识、利用资源的潜在能力是无限的。我们必须利用最少的资源来达致最优化的利用效果，减少劳民伤财的机会。如果不共享 资源，那岂不是浪费人力、物力、财力与智力吗？在共享资源中，我们不仅会达到双赢的效果，减少乡团资源的内耗，更有望达致利益共享层次。尚若乡团为私利而 各自为政，利用多资源来达致小目标，那可是不成正比的资源利用方式。孔子学说“己欲立而立人，己欲达而达人”不也证明了共享的价值存在吗？ 四。走出传统腐败思想。资 源整合与共享能通过多重沟通来协助乡团走出传统腐败思想，达致群体利益，共进繁荣。过于偏激的主张和缺乏信任的指责往往是乡团间的合作关系转变成不必要的 对抗或敌对关系。然而保护主义与山头主义只能呈现来势汹汹的竞争和危机，而看不到开放世界的旷阔天地和无穷的机会。丹斯里李金友曾说过，只要能解决人事纠 纷，达致共识，光明的前程等待着我们。因此我方认为现今乡团作为华社族群的先锋，应该团结族群，净化身心，带领族群打破传统腐败思想，走入人群，融入其他 族群文化习俗生活当中，以成为共同朔造和谐安定繁荣国家的主要桥梁，达致社会普及大同化，资源共享化，从而迈向更美好的未来。这不就是宗乡青联合会，福联 会等的成立的理念吗？难道对方辩友还能质疑乡团共享资源的应该性吗？ 保 护民族工业将使乡团失去寻找资源更优化利用方式的动力。保护主义的最大祸害就是它阻止美好未来的出现。同样的，对乡团来说，我们正呼唤着开放的思维。我们 需要在一个新的思维高度，新的思想座标，和新的铨释架构上重新审察乡团的未来路向。然而共享资源更能符合了乡团朝向美好发展的条件，所以我方坚决认为乡团 之间应该共享资源。<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=12&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/05/09/%e3%80%8a%e4%b9%a1%e5%9b%a2%e4%b9%8b%e9%97%b4%e5%ba%94%e8%af%a5%e5%85%b1%e4%ba%ab%e8%b5%84%e6%ba%90%e3%80%8b/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>中国辩论比赛_人大2004明星赛</title>
		<link>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/04/29/%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%af%94%e8%b5%9b_%e4%ba%ba%e5%a4%a72004%e6%98%8e%e6%98%9f%e8%b5%9b/</link>
		<comments>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/04/29/%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%af%94%e8%b5%9b_%e4%ba%ba%e5%a4%a72004%e6%98%8e%e6%98%9f%e8%b5%9b/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 29 Apr 2008 13:12:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>smkaidebat</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://smkaidebat.wordpress.com/?p=10</guid>
		<description><![CDATA[中国辩论比赛_人大2004明星赛 刘备曹操谁更适合作中国队主教练<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=smkaidebat.wordpress.com&amp;blog=3539157&amp;post=10&amp;subd=smkaidebat&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://smkaidebat.wordpress.com/2008/04/29/%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e8%be%a9%e8%ae%ba%e6%af%94%e8%b5%9b_%e4%ba%ba%e5%a4%a72004%e6%98%8e%e6%98%9f%e8%b5%9b/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://1.gravatar.com/avatar/32040ba445559b2bdb6a86e3460a5243?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">smkaidebat</media:title>
		</media:content>
	</item>
	</channel>
</rss>
